Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 12АП-14308/17

г. Саратов

17 января 2018 г.

Дело N А12-28292/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Цуцковой М. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солейник Я. А.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Основной Актив" представитель Сухорукова Елена Юрьевна по доверенности от 03.07.2017, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вендград"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года по делу N А12-28292/2017 (судья Моторина Е.В.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Основной Актив" (ОГРН 1133443001713, ИНН 3443919624)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вендград" (ОГРН 1127747010600, ИНН 7727789060),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПрогрессСити", общество с ограниченной ответственностью "Релиз",

о взыскании 14 965 157 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Основной Актив" (далее - ООО "Основной Актив", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вендград" (далее - ООО "Венград", ответчик) о взыскании 14 965 157,58 руб., из которых 9 264 386,90 руб. основного долга, 5 700 770,68 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2017 по делу N А12-28292/2017 с ООО "Вендград" в пользу ООО "Основной Актив" взыскано всего 14 965 157,58 руб., из которых 9 264 386,90 руб. основной задолженности, 5 700 770,68 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. В остальной части иска отказано.

Также с ООО "Вендград" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 97 826 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вендград" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению ответчика, обжалуемый судебный акт принят в его отсутствие не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что лишило ее возможности представлять возражения на заявленные требования. Заявитель считает, что неустойка не отвечает критерию разумности.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 18 декабря 2017 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А12-28292/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ООО "Основной Актив" в судебном заседании поддержал правовую позицию по делу, дал аналогичные пояснения.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, искового заявления, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 17.04.2014 между ООО "Вендград" (поставщик) и ООО "ПрогрессСити" (покупатель) заключен договор поставки N 48/04-14 на условиях коммерческого кредита.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставить покупателю лакокрасочную продукцию в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указывается в заявке и товарных накладных на каждую партию товара (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договоров стоимость товара оплачивается до момента передачи товара покупателю. Аванс в размере 100% от стоимости партии товара перечисляется в течение пяти банковских дней с момента направления заявки покупателем поставщику.

Платежными поручениями N 74 от 22.05.2015 ООО "ПрогрессСити" перечислило ООО "Вендград" денежные средства в размере 9 264 386,90 руб.

По условиям п. 2.1 договоров поставщик обязуется поставить товар в течение 14 календарных дней с момента перечисления денежных средств покупателем в качестве аванса на расчетный счет поставщика.

Ответчиком в адрес истца поставка товара в соответствии с условиями договора не осуществлена. Возврат денежных средств ответчиком также не осуществлен.

В связи с невыполнением условий по поставке товара истцом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 700 770,68 руб.

На основании договора об уступке права требования (цессии) от 29.08.2016 ООО "ПрогрессСити" (цедент) уступило ООО "Релиз" (цессионарий) право требования к дебитору цедента ООО "Вендград" по возврату авансовых платежей на общую сумму 9 264 386,90 руб., возникшие на основании договора поставки N 48/04-14 от 17.04.2014, заключенного между ООО "Вендград" (поставщик) и ООО "ПрогрессСити" (покупатель) платежных поручений (п. 1.1 договора цессии), а также право требования процентов за пользование коммерческим кредитом.

В последствии между ООО "Релиз" (цедент) и ООО "Основной актив" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 17.02.2017, в соответствии с которым истцу передано право требования долга и процентов по спорному договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, арбитражный суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 214 настоящего Кодекса (часть 1)..

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (часть 2)..

В случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товара, не переданный продавцом (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств поставки товара либо возврата перечисленных денежных средств ответчиком не представлено..

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 9 264 386,90 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 700 770,68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям п. 3.3 договора поставки в случае перевода денежных средств в качестве аванса без заявки а поставку товара и /или согласования наименования (ассортимента), количества товара в спецификации и не согласования данных документов в течение пяти рабочих дней покупателем с поставщиком поставщик обязан вернуть денежные средства перечисленные в качестве аванса на расчетный счет покупателя в течение двух банковских дней с момента истечении срока согласования заявки на поставку товара и/или согласования наименования (ассортимента), количества товара в спецификации. В противном случае денежные средства, перечисленные в счет аванса, считаются переданными поставщиком на условиях коммерческого кредита.

За пользование коммерческим кредитом поставщик обязуется уплатить покупателю проценты.

Проценты начисляются ежемесячно на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 20% годовых до момента возврата поставщиком суммы уплаченного аванса покупателю или поставки товара на сумму авансового платежа (п. 3.4 договоров поставки).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 5 700 770,68 руб. за период с 03.06.2014 по 30.06.2017.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен апелляционным судом, является арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Для применения положений статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование коммерческим кредитом правовые основания отсутствуют, поскольку, исходя из смысла пункта 2 статьи 823 ГК РФ, пунктов 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование коммерческим кредитом не подлежат уменьшению, т. к. не являются мерой ответственности, а относятся к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме.

В связи, с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 25 октября 2017 года следует отменить по безусловным основаниям в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Основной Актив" удовлетворить в полном объеме.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 106 - 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года по делу N А12-28292/2017 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Основной Актив" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вендград" (ОГРН 1127747010600, ИНН 7727789060) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Основной Актив" (ОГРН 1133443001713, ИНН 3443919624) 14 965 157,58 руб., из которых 9 264 386,90 руб. основной задолженности, 700 770,68 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вендград" (ОГРН 1127747010600, ИНН 7727789060) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 826 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вендград" (ОГРН 1127747010600, ИНН 7727789060) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова М. Г. Цуцкова