Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 18АП-16252/17

г. Челябинск

17 января 2018 г.

Дело N А07-28355/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества Уфимское монтажное управление "Промвентиляция" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2017 по делу N А07-28355/2017 (судья Харисов А.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 апелляционная жалоба открытого акционерного общества Уфимское монтажное управление "Промвентиляция" (далее - общество "Промвентиляция", заявитель) оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также доказательства направления в адрес истца - общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю предложено в срок до 16.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.01.2018 от общества "Промвентиляция" поступили документы во исполнение определения от 20.12.2017.

При проверке исправления обществом "Промвентиляция" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, направленной заявителем во исполнение определения от 20.12.2017, не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, что противоречит установленному законом порядку апелляционного обжалования.

В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Приложенные обществом "Промвентиляция" документы надлежащим образом не подтверждают уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку не содержат отметок, печатей банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов) о проведении операции.

Кроме того, в приложенных заявителем документах отсутствуют доказательства направления в адрес истца - общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Таким образом, в установленный срок общество "Промвентиляция" определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 не исполнило.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу Уфимское монтажное управление "Промвентиляция" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2017 по делу N А07-28355/2017.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева