Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 09АП-67255/17

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А40-163363/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей М.С. Сафроновой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ЗАПСИБКОМБАНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 по делу N А40-163363/14, вынесенное судьей П.А.Марковым, об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Запсибкомбанк"

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.07.2017 в части утверждения Положения о продаже имущества должника, составе этого имущества, сроках его продажи по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Группа компаний РВМ" (ОГРН 1107746776939, ИНН 7705928633),

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ЗАПСИБКОМБАНК" - Точенов А.С., дов. от 24.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014 принято к производству заявление ООО "Группа компаний РВМ" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-163363/14.

Решением суда от 17.02.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Н.В.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016, стр. 92.

31.07.2017 в суд поступило заявление ПАО "Запсибкомбанк" о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Группа компаний РВМ" от 14.07.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 отказано в удовлетворении заявления ПАО "Запсибкомбанк" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.07.2017 в части утверждения Положения о продаже имущества должника, составе этого имущества, сроках его продажи.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Запсибкомбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным принятого 14.07.2017 решения собрания кредиторов по вопросу N 3, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 жалоба принята к рассмотрению.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Судом первой инстанции установлено, что Согласно положению, утвержденному собранием кредиторов 14.07.2017, лотом N 1 является следующее имущество: Бетонный завод БСУ "СМ-12СЗ" заводской номер N 146, в комплектности, инвентарный номер 000000035, в т.ч.: Бункера для инертных материалов 3x35x3; Решетники 150x150 на бункерах инертных металлов; Скиповый подъемник с ковшом и системой взвешивания, направляющими и мотор редуктор "FАМ"; Бетоносмеситель 565/375 "Sicoma" с воронкой для хим. Добавки; Смесительный блок со следующим оборудованием; Дозатор цемента ДЦТ-150 (0-150 кг); Дозатор воды (0-70 л); Пневмо-и электрооборудование "CAMOZZ1"; Опорные конструкции ; Растворитель Биг- Бегов; Шнековый питатель W.A.M;

- Электроталь 1; Опорные конструкции электротали над бункерами инертных материалов; Съемный растариватель Биг-Бегов в бункерах инертных материалов.

Имущество расположено по адресу: Московская область. г.Мытищи, ул.Силикатная, д. 61.

Судом первой инстанции, также установлено, что в залог ПАО "МТС-Банк" передано имущество, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Краснозаводск, ул. Красной Армии, дом. 2А:

Бетонный завод БСУ "СМ-12СЗ" в комплектности:	н.д.	000 000 035
Гильотина		000 000 039
Листогиб гидравлический		000 000 038
Пресс гидравлический 25 тн.		000 000 037
Станок продольной резки листа		000 000 034
Паллетоупаковщик SPIDER ЕХР-408		000 000 052
Компрессор винтовой Sonetto		000 000 054
Площадка производственная		000 000 047
Конвейер ленточный КЛ 5000/650		000 000 036
Страппинг-машина ТР-201Y		000 000 051
Канализация		000 000 050
Сушильная камера для бетонноформовочного оборудования для производства плитки Марморок (дооборудование)		н.д.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, не доказаны обстоятельства нарушения решением собрания кредиторов прав и законных интересов его и иных заинтересованных лиц, и нарушения установленных законом пределов компетенции, поскольку комплектность имущества, переданного в залог ОАО "МТС-Банк" и комплектность имущества, в отношении которого собранием кредиторов 14.07.2017 утверждено Положение, разная, имущество расположено по разным адресам. Также, судом первой инстанции установлено, что 11.10.2017 в ходе выезда конкурсного управляющего, представителя ПАО "МТС-Банк", представителя ПАО "Запсибкомбанк", по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная. д. 61, выявлено, что выставленное на торги имущество имеется в наличии, а Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 установлено, что предметом залога ПАО "Запсибкомбанк" и ПАО "МТС-Банк" является разное имущество.

Материалами дела подтверждается, что в отношении имущества, Порядок реализации которого утвержден собранием кредиторов ООО "Группа компаний РВМ" 14.07.2017, проведено двое торгов, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, в настоящее время проводятся торги посредством публичного предложения.

Материалами дела подтверждается, что собрание кредиторов 14.07.2017 проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве и в пределах определенной Законом компетенции.

Доводы апеллянта сводятся к спору о праве залога на спорное имущество, в отношении которого собранием кредиторов принято решение о порядке реализации.

Исходя из того, что оспариваемое решение собрания кредиторов является основанием для проведения торгов, и не влечет ограничение прав апеллянта инициировать спор относительно права залога на указанное имущество, апелляционный суд не усматривает нарушение прав и законных интересов апеллянта оспариваемым решением собрания кредиторов.

Учитывая разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ПАО "Запсибкомбанк".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017 по делу N А40-163363/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "ЗАПСИБКОМБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

М.С. Сафронова И.М. Клеандров