Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 09АП-64643/17

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А40-139235/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-139235/17 по исковому заявлению Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (ОГРН 1157700012502) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение "Техномаш" (ОГРН 1037739453982) о взыскании по государственному контракту N 922-0711/11 от 06 июля 2011 года неустойки в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение "Техномаш" (далее - ответчик) о взыскании по государственному контракту N 922-0711/11 от 06 июля 2011 года неустойки в размере 15 000 руб. Иск мотивирован нарушением срока выполнения работ.

Решением от 26.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. Ссылается на то, что поскольку была проведена реорганизация, срок исковой давности подлежит исчислению с момента установления правопреемства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июля 2011 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд N 922-0711/11 "Исследования проблем создания и применения отраслевых инновационных технологических платформ по машиностроительным направлениям производства изделий РКТ функционально скомплексованные с системами сквозного автоматизированного присоединения".

Сроки выполнения работ определены календарным планом проведения работ (приложение N 2 к контракту) (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06 марта 2012 года).

Срок окончания выполнения этапа 5 ОКР (5 000 000 руб.) - 25.11.2012.

Согласно разделу II условий государственного контракта датой выполнения работ по этапу является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки НТП по этому этапу.

Ссылаясь на то, что в установленный срок обязательства по государственному контракту Исполнителем не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.6. контракта установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1 % цены работы (этапа) за каждый день просрочки.

Как установлено судом, срок окончания работ по этапу N 5 - 25.11.2012.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно нормам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, истец о своем нарушенном праве узнал на следующий день после окончания срока для выполнения работ, т.е. 26.11.2012. Неустойка заявлена за период с 26.11.2012 по 28.11.2012.

Исковое заявление поступило в суд 27.07.2017, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Доводы жалобы в отношении того, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента установления правопреемства, отклоняются.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании пункта 6 статьи 6 Закона N 215-ФЗ осуществление прав и обязанностей по государственным контрактам, заключенным Федеральным космическим агентством, возложено на Госкорпорацию "Роскосмос", соответственно, к данным правоотношениям применим вышеуказанный пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно которому передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-139235/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Л. Фриев