Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 05АП-8530/17

г. Владивосток

17 января 2018 г.

Дело N А51-18258/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусовой Елены Павловны,

апелляционное производство N 05АП-8530/2017

на решение от 17.10.2017

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-18258/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Синчуговой Валентины Сергеевны (ИНН 253705822500, ОГРН 316253700050439)

к индивидуальному предпринимателю Белоусовой Елене Павловне

(ИНН 253700531433, ОГРН 304253735500022)

о взыскании 2 272 376 руб. 39 коп.,

при участии:

от ИП Синчуговой В.С.: Косинская И.В., по доверенности 25АА 2136820 от 15.06.2017 сроком действия на 3 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Синчугова Валентина Сергеевна (далее - Синчугова В.С.) обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белоусовой Елене Павловне (далее - ИП Белоусова Е.П.) о взыскании основного долга по договору субаренды N 36 от 18.04.2016 в размере 2 256 866 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 509 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2017 с индивидуального предпринимателя Белоусовой Елены Павловны в пользу индивидуального предпринимателя Синчуговой Валентины Сергеевны взыскан основной долг в сумме 1 679 866 руб. 55 коп, производство по делу в части взыскания процентов в сумме 15 509 руб. 84 коп. прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Белоусова Е.П. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, взыскать с Белоусовой Е.П. в пользу ИП Синчуговой В.С. 1 529 866 руб. 55 коп. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что суд необоснованно при вынесении решения не принял во внимание последний совершенный на дату судебного заседания платеж на сумму 10 000 руб. Кроме того, впоследствии ответчиком также осуществлены платежи на общую сумму 90 000 рублей, в связи с чем сумма задолженности составляет 1 489 866 руб. 55 коп.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы представленного через канцелярию суда отзыва. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 18.04.2016 индивидуальный предприниматель Синчугова Валентина Сергеевна (арендатор) и индивидуальный предприниматель Белоусова Елена Павловна (субарендатор) заключили договор N 36 субаренды нежилых помещений (далее - договор) - части нежилого помещения N 6 площадью 109,8 кв. м на 1 этаже (далее - нежилое помещения, арендованное имущество, помещение) в нежилом здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, город Владивосток, ул. Светланская, д. 45, лит. 3.

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 18.04.2016.

Согласно статье 3 договора субарендная плата по договору состоит из постоянной составляющей, дополнительной составляющей и переменной составляющей.

В соответствии с пп. 3.2,1. договора месячный размер постоянной составляющей определен в п. 6 приложения N 1 к договору и составляет 3230 руб. за 1 (один) квадратный метр площади помещения в месяц без учета НДС.

Согласно пп. 2.2.1. договора площадь помещения согласована сторонами в п. 4 приложения N 1 к договору и составляет 109,8 кв.м.

В соответствии с пп. 3.3.1. договора месячный размер дополнительной составляющей субарендной платы определен в п. 8 приложения N 1 к договору и составляет 130 руб. за 1 (один) квадратный метр площади помещения в месяц без учета НДС.

В соответствии с пп. 3.1.1. договора субарендная плата (за исключением переменной составляющей субарендной платы) подлежит внесению субарендатором ежемесячно за каждый месяц срока действия договора в порядке предоплаты без каких-либо вычетов и зачетов, не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего расчетному.

Переменная составляющая субарендной платы подлежит внесению в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления соответствующего счета на оплату.

Счета на оплату переменной составляющей субарендной платы выставляются арендатором не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

В соответствии с п. 4.4.2. договора субарендатор обязан своевременно вносить субарендную плату.

Как указано в исковом заявлении за период с 18.05.2016 по 09.10.2017 ответчиком не исполняются обязательства по договору, арендная плата вносилась не в полном объеме и с нарушением сроков определенных договором, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

10.05.2017 стороны заключили соглашение о расторжении договора с 15.05.2017.

Субарендатор передал по акту приема-передачи от 15.05.2017 Арендатору арендованное имуществу без претензий к его состоянию.

14.06.2017 индивидуальный предприниматель Синчугова Валентина Сергеевна направила в адрес ответчика претензию N 94 о нарушении условия договора в части внесения арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность по договору субаренды в размере 2 353 884 руб. 03 коп. за период с 01.01.2016 по 15.05.2017 и просила в срок до 14.07.2017 погасить существующую задолженность.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, индивидуальный предприниматель Синчугова Валентина Сергеевна обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт пользования ответчиком в период образования задолженности переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе самим договором и не оспаривается ответчиком.

Расчет суммы задолженности в размере 1 679 866 руб. 55 коп подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения спора ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание платежное поручение N 510 от 09.10.2017, подтверждающее погашение задолженности в размере 100 000 рублей подлежит отклонению.

Согласно ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке. То есть обязательство по оплате при расчетах платежными поручениями считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет получателя этих средств. Доказательств поступления указанных в платежном поручении средств на счет истца, то есть доказательств исполнения обязательства по оплате в части, в материалы дела на момент вынесения решения представлено не было.

С учетом изложенного, суд верно посчитал, что требование истца о взыскании задолженности по договору N 36 от 18.04.2016 является правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 1 679 866 руб. 55 коп.

Апелляционный суд отмечает, что полное или частичное погашение ответчиком задолженности после вынесения судебного акта основанием для изменения или отмены решения суда не является. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения на момент его вынесения судом первой инстанции. Оплата долга после вынесения решения должна быть зачтена в счет исполнения должником (ответчиком) судебного акта и учитываться при расчетах в ходе исполнительного производства.

На день рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком были произведены платежи в счет погашения взысканной судом первой инстанции задолженности, что признается истцом в отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в апелляционный суд 12.01.2018, где он констатирует задолженность в размере 1 440 005 рублей.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2017 по делу N А51-18258/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев