Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 01АП-8642/17

г. Владимир

16 января 2018 г.

Дело N А79-1474/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2017 по делу N А79-1474/2017, принятое судьей Филипповым Б.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэлектронсервис" (ОГРН 1022101144097, ИНН 2128042664) к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (ОГРН 1022100966470, ИНН 2127311917) о взыскании 516 000 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СУОР" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 43629);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Промэлектронсервис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 43630),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промэлектронсервис" (далее - ООО "Промэлектронсервис", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - ООО "СУОР", ответчик) о взыскании 432 000 руб. долга.

В рамках дела N А79-4089/2017 ООО "Промэлектронсервис" обратилось в суд с иском к ООО "СУОР" о взыскании 84 000 руб. долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ в рамках договоров от 03.01.2015 N 153/0159-ОУ/О и от 03.03.2015 N 154/0160-ОУ.

Определением от 28.06.2017 суд объединил дела N А79-1474/2017 и N А79-4089/2017 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу общий номер А79-1474/2017.

В первой инстанции истец просил взыскать с ответчика 437 320 руб. долга по обоим договорам. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявленное истцом уточнение.

Решением от 15.09.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебным актом, ООО "СУОР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание наличие в акте сверки первоначального сальдо в сумме 151 490 руб., не имеющего отношения к спорным договорам, которое положено в основу исковых требований.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены договоры от 03.01.2015 N 153/0159-ОУ/0, от 03.03.2015 N 154/0160-ОУ, по условиям которых ответчик поручает, а истец обязуется выполнять работы по обслуживанию приборов безопасности башенных кранов (т. 1, л.д. 9, т. 2, л.д. 9).

Согласно пункту 4.1 указанных договоров ответчик производит оплату стоимости работ ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Стоимость работ по договору от 03.01.2015 N 153/0159-ОУ/0 составляет 9000 руб. в месяц за один кран, итого за 9 кранов - 81 000 руб. (пункт 4.3, договора).

Стоимость работ по договору от 03.03.2015 N 154/0160-ОУ составляет 12 000 руб. в месяц (пункт 4.3 договора).

В подтверждение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты от 30.06.2015, от 29.11.2015, от 30.11.2015, от 31.11.2017, от 30.12.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 27.04.2016, от 27.05.2016, от 30.06.2016, от 29.11.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 27.04.2016, от 27.05.2016 N 5/098, от 30.06.2016 N 6/098 о выполнении работ на общую сумму 527 250 руб. (т.1, л.д. 10-58, т. 2, л.д. 10-16).

Оплата работ была произведена ответчиком частично. По расчету истца сумма долга составляет 437 320 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО "СУОР" обязательств по договорам послужило ООО "Промэлектронсервис" основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения истцом согласованных сторонами в договорах от 03.01.2015 N 153/0159-ОУ/О и от 03.03.2015 N 154/0160-ОУ работ подтверждается представленными в дело подписанными сторонами актами.

Объем, стоимость и качество оказанных истцом услуг ответчик не оспорил.

Согласно представленному в материалы дела подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов, составленному за период с 01.01.2014 по 01.01.2016, по состоянию на 01.01.2016 долг ответчика перед истцом составлял 341 320 руб. В период с января по июнь 2016 года истцом выполнены работы на общую сумму 396 000 руб., общая сумма не оплаченных работ составила 737 320 руб. (т.1, л.д.124).

В подтверждение частичного погашения задолженности ответчик представил в материалы платежные поручения от 11.01.2016 N 16 на сумму 50 000 руб., от 20.04.2016 N 4612 на сумму 100 000 руб. от 01.08.2016 N 7184 на сумму 100 000 руб., от 08.08.2016 N 7532 на сумму 50 000 руб., всего на сумму 300 000 руб. (т. 2, л.д. 76-79).

Иных доказательств оплаты задолженности ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, сумма долга составляет 437 320 руб. (737 320 руб. - 300 000 руб.), которая правомерно взыскана судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Ссылка апеллянта на указание в акте сверки взаимных расчетов сторон на начальное сальдо в размере 151 320 руб., возникшее не из двух спорных договоров, а из иного договора, не заявленного истцом в качестве основания возникновения задолженности и не являвшегося предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждена документально. Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений в материалах дела не имеется.

Вместе с тем спорные договоры были заключены сторонами в январе и марте 2015 года, представленными в дело актами подтверждается выполнение истцом работ и их приемка ответчиком в 2015 году, акт сверки взаимных расчетов составлен за период с января по июнь 2016 года. Доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ по состоянию на 02.01.2016 в полном объеме ООО "СУОР" не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2017 по делу N А79-1474/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова