Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 09АП-62387/17

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А40-152020/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Раджабовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Бик Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-152020/17 судьи Поляковой А.Б. (17-1336)

по заявлению ООО "Бик Инвест"

к ОАТИ г. Москвы, Инспекция по контролю за благоустройством городских территорий

об оспаривании предписания

при участии:

от заявителя:	Бушева И.В. по дов. от 08.08.2017 г.
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БиК Инвест" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания ОАТИ города Москвы от 18.07.2017 N 17-51-П07-00158/01.

Решением суда от 10.10.2017 в удовлетворении заявления ООО "БиК Инвест" о признании незаконным и отмене предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 18.07.2017 N 17-51-П07-00158/01 - отказано.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Ссылается на то, что судом первой инстанции не установлены факты подтверждения надлежащего уведомления заявителя о проведении проверки.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 10.10.2017 отсутствуют исходя из следующего.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно п. 2.2.10 Положения об Объединении, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08 сентября 2009 г. N 960-ПП инспекторский состав Объединения на основании поручения начальника структурного подразделения Объединения осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы.

В случае выявления нарушений обязательных требований должностные лица Объединения выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (п. 2.2.11.1 Положения).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 июля 2016 г. N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" порядок организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в городе Москве (далее - Порядок) регулирует деятельность Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение) по организации и осуществлению государственного контроля в области благоустройства в городе Москве (далее - государственный контроль).

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

При обнаружении в ходе мероприятий по контролю нарушений обязательных требований уполномоченное должностное лицо Объединения выдает обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений с указанием сроков их выполнения и при выявлении поводов и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, возбуждает дело об административном правонарушении.

Уполномоченные должностные лица Объединения при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 23 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" должностные лица, осуществляющие государственный контроль в области благоустройства в городе Москве, имеют право выдавать предписания юридическим и физическим лицам, должностным лицам об устранении выявленных нарушений, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с указанием сроков их устранения.

Как следует из материалов дела, ООО "БиК Инвест" принадлежит на праве собственности часть здания по адресу: г. Москва, М. Сухаревская пл., д. 2, стр. 2 площадью 855,8 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2002 (л.д. 10-11).

Главным инспектором ОАТИ г. Москвы 18.07.2017 заявителю было выдано предписание об устранении административного правонарушения за N 17-51-П07-00158/01, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 10.08.2017 привести в соответствие кровлю здания (ликвидировать ржавчину) по адресу: г. Москва, М. Сухаревская пл., д. 2, стр. 2, что является нарушением п. 10.11 Правил санитарного содержания территории организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999.

Оспариваемое предписание вынесено по результатам проведения инспектором ОАТИ мероприятия по контролю по адресу: г. Москва, М. Сухаревская пл., д. 2, стр. 2, что подтверждается рапортом от 28.06.2017.

Впоследствии заявитель был привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение по ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее - Правила), устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В соответствии с п. 10.11 Правил руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.96 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Согласно п. 10.1 указанных Правил - юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города.

Таким образом, заявитель обязан обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов независимо от климатических и административных обстоятельств.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что помещения в здании по адресу: г. Москва, М. Сухаревская пл., д. 2, стр. 2 принадлежат и иным организациям помимо заявителя, а также то, что заявителем заключен договор с управляющей организацией ООО "ПАРКСАЙД", поскольку согласно материалам дела, ООО "БиК Инвест" является собственником части здания по указанному адресу, в силу ст. 249 ГК РФ оно обязано соразмерно своей доле нести издержки по содержанию и сохранению здания, следовательно, изложенное в предписании требование о возложении обязанности привести кровлю здания в соответствие с нормативной документацией является законным и обоснованным. При этом заявитель не лишен возможности обращения с иском к иным собственникам о возмещении понесенных затрат и о взыскании убытков.

Доводы заявителя, приведенные в качестве оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, сами по себе не свидетельствуют о незаконности предписания, целью которого является устранение нарушений законодательства в области благоустройства в городе Москве.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что оспариваемое предписание законно, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены оспариваемого ненормативного правового акта.

Кроме того, оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий. Также в действиях ответчика не усматривается нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы 10.10.2017 по делу N А40-152020/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий