Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 09АП-35836/18

г. Москва

10 августа 2018 г.

Дело N А40-236023/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО ИК "Развитие Капитала"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 г. по делу N А40-236023/17

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению АО ИК "Развитие капитала"

к ответчику ИФНС России N 8 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Тарасов А.А. по дов. от 06.07.2016;
от заинтересованного лица:	Полихов Е.В. по дов. от 09.01.2018, Хусяинова И.О. по дов. от 12.03.2018, Шагинян Н.А. по дов. от 15.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Инвестиционная компания "Развитие капитала" (далее также АО ИК "Развитие капитала", Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее также - ИФНС России N 8 по г. Москве, Налоговый орган, Инспекция, Заинтересованное лицо) о признании недействительным решения ИФНС России N 8 по г. Москве от 26.09.2016 г. N 17/1581 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также Решение, Решение Инспекции).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 г. заявление АО ИК "Развитие капитала" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, АО ИК "Развитие капитала" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ИФНС России N 8 по г. Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г., по результатам которой вынесено Решение N 17/1581 от 26.09.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Решение), согласно которому Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 6 526 179 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в размере 32 630 896 руб., начислены пени в размере 11 495 471 руб. (т.1 л.д.13-79).

Заявитель, не согласившись с принятым Инспекцией Решением, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ обратился в Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве с апелляционной жалобой, рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган решением N 2Ы9/140639@ от 07.09.2017 г. решение Инспекции оставил без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения (т.1 л.д.90-98).

Признавая оспариваемое решение налогового органа законным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Основанием доначисления спорных сумм налогов явился вывод ИФНС N 28 по г. Москве о том, что АО ИК "Развитие капитала" необоснованно отнесло расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с контрагентами АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, АБРАНЕРИЯ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, ЗАО "МегаМоб".

В соответствии со статьей 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с 25 главой НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК налогоплательщик уменьшает полученные доводы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с (договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего в проверяемом периоде все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вылета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.12006г., о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае (наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. проверка наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сак по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной) налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечёт автоматического учета понесенных затрат в составе расходов в целях налогообложения прибыли, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности учета понесенных затрат в составе расходов в целях налогообложения прибыли, а также применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель получение необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки собраны доказательства того, что в действительности хозяйственные операции исполнителями не осуществлялись.

Сведения в первичных документах АО ИК "Развитие капитала" по взаимоотношениям с АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, АБРАНЕРИЯ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, ЗАО "МегаМоб" являются недостоверными и в действительности не подтверждают факты (реальность) совершения хозяйственных операций. Следовательно, первичные документы АО ИК "Развитие капитала" не соответствуют требованиям налогового законодательства и не могут служить основанием для признания понесенных затрат в качестве расходов, признаваемых обоснованными и документально подтвержденными по налогу на прибыль организаций согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ.

Оспариваемым ненормативным правовым актом констатировано нарушение Обществом требований статьи 252 НК РФ на основании неправомерного включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций стоимость затрат по контрагентам АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, АБРАНЕРИЯ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, ЗАО "МегаМоб".

Вывод Инспекции о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с контрагентами АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, АБРАНЕРИЯ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, ЗАО "МегаМоб" суд первой инстанции правомерно признал законным и обоснованным, исходя из следующего.

Судом установлено, что заявленным основным видом деятельности при регистрации ЗАО ИК "Развитие капитала" являлась депозитарная деятельность (ОКВЭД 67.13.51), согласно Лицензий N N 077-13547-100000 от 12.05.2011 г., 077-13549-010000 от 12.05.2011 г., 077-13551-001000 от 12.05.2011 г. налогоплательщик является профессиональным участником рынка ценных бумаг (т.2 л.д.1-3)

В соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон) профессиональными участниками рынка пенных бумаг признаются организации, осуществляющие виды деятельности, указанные в главе 2 Закона, в частности брокерскую, дилерскую, деятельность по управлению ценными бумагами.

В соответствии со статьей 3 Закона брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (договор о брокерском обслуживании).

Дилерской деятельностью признается совершение сделок купли-продажи ценных бумаг от своего имени и за свой счет путем публичного объявления цен покупки и/или продажи определенных ценных бумаг с обязательством покупки и/или продажи этих ценных бумаг по объявленным лицом, осуществляющим такую деятельность, ценам (статья 4 Закона).

Деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами (статья 5 Закона).

На все перечисленные виды деятельности у ЗАО ИК "Развитие капитала" имеются соответствующие лицензии, в частности: 077-13547-100000 от 12.05.2011 г. - на осуществление брокерской деятельности; 077-13549-010000 от 12.05.2011 г. - на осуществление дилерской деятельности; 077-13551-001000 от 12.05.2011 г. - на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами.

Однако при анализе деятельности организации, представленных первичных документов, карточек счета 90.01 (т.2 л.д.4-6), налоговых деклараций по налогу на прибыль установлено, что в действительности лицензируемые виды деятельности ЗАО ИК "Развитие капитала" не осуществляло: в 2012 г. при обороте 2 064 798 218 руб. ни один из перечисленных видов деятельности проверяемая организация не осуществляла, а осуществляла исключительно операции по купле-продаже векселей (на данный вид деятельности лицензия не требуется); в 2013 г. при обороте 13 671 413 руб. налогоплательщик оказал брокерских услуг на сумму 8 124 руб.; в 2014 г. при обороте 82 552 346 руб. налогоплательщик оказал брокерских услуг на сумму 8 656 руб.

Таким образом, Инспекцией сделан вывод о том, что наличие вышеуказанных лицензий у ЗАО ИК "Развитие капитала" направлено на создание видимости осуществления деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг с целью "прикрытия" фактической деятельности по выводу денежных средств за рубеж (на Кипр).

В ходе проверки Инспекцией установлено наличие номинального штата сотрудников, которые были трудоустроены формально, однако фактически не исполняли никаких должностных обязанностей.

В ходе проверки в соответствии со статьей 90 НК РФ Инспекцией допрошены сотрудники, числящиеся в 2012 г. в штате ЗАО ИК "Развитие капитала", которые сообщили, что имеют аттестаты профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Харламова Л.В. в протоколе допроса N 1294 от 09.02.2016 г. пояснила, что о ЗАО ИК "Развитие капитала" ей ничего не известно, она никогда там не работала, чем занимается и где располагается данная организация она не знает, ни с кем из должностных лиц не знакома. В период с 2011 г. по май 2012 г. она работала в ООО "МиксФинанс", куда предоставляла копии своих аттестатов профессионального участника рынка ценных бумаг и иные документы для трудоустройства, и предполагает, что ее данными ЗАО ИК "Развитие капитала" могло воспользоваться, получив их от ее предыдущего работодателя - ООО "МиксФинанс" (т.2 л.д.7-14).

Из допроса Файнер И.В. (Протокол допроса N 1298 от 15.02.2016 г.) следует, что о ЗАО ИК "Развитие капитала" ей ничего не известно, она никогда там не работала, чем занимается и где располагается данная организация, она не знает, ни с кем из должностных лиц не знакома. В 2011 г. она передавала свои документы, в том числе аттестат профессионального участника рынка ценных бумаг в ООО "МиксФинанс" без фактического исполнения трудовых обязанностей, для зачисления трудового стажа, предполагает, что ее данными ЗАО ИК "Развитие капитала" могло воспользоваться, получив их также от ООО "МиксФинанс" (т.2 л.д.15-18).

Велькова И.Ю. в ходе допроса сообщила (Протокол допроса N 1297 от 09.02.2016 г.), что она с 2011 г. до конца 2015 г. работала в ОАО "ЛЕСБАНК" в должности заместителя начальника, начальника бэк-офиса. В 2011 г. по объявлению в интернете о поиске работы по профилю профессионального участника рынка ценных бумаг, она познакомилась с Ольгой (Ф.И.О. полностью не помнит), которая предложила ей подработку. По ее словам Ольга являлась сотрудником ЗАО ИК "Развитие капитала". Она встретилась с Ольгой в офисном центре на станции метро Павелецкая, где на проходной, не заходя в офис, она передала ей свои документы для трудоустройства, в том числе аттестат профессионального участника рынка ценных бумаг. Трудовую книжку не предоставляла, была трудоустроена по трудовому договору. Основное место работы при этом являлось ОАО "ЛЕСБАНК". В офисе ЗАО ИК "Развитие капитала" она никогда не была, никого из сотрудников ЗАО ИК "Развития капитала", кроме Ольги, не знает, с генеральным директором не знакома, числилась сотрудником данной организации формально без фактического исполнения ежедневных трудовых обязанностей. Всего она посещала данный офисный центр один или два раза, а именно - при трудоустройстве и при увольнении. Периодически Ольга присылала ей на электронную почту какие-то задания, суть которых она не помнит. Задания поступали крайне редко, и за 2011 г. она выполнила 2 или 3 задания. В 2012 г. заданий не было. Вознаграждение она получала от Ольги ежемесячно в размере около 5000-6000 руб. наличными при встрече. В конце 2012 г. она прекратила отношения с ЗАО ИК "Развитие капитала". С Поляковым С.А., Казаниным В.В. она не знакома, слышит впервые. Ей не известно, чем именно занималось ЗАО ИК "Развитие капитала", за исключением того, что данная организация являлась инвестиционной компанией и нуждалась в сотрудниках с аттестатами профессиональных участников рынка ценных бумаг, какие сделки оно осуществляло и кто являлся его клиентами, численность сотрудников, а также точное расположение данной компании ей не известно, иными сведениями об этой компании она не располагает (т.2 л.д, 19-22).

Таким образом, ЗАО ИК "Развитие капитала" обладало номинальными сотрудниками, имеющими специализированные документы об образовании (аттестаты профессиональных участников), что также свидетельствует о намерении налогоплательщика создать видимость профессионального участника рынка ценных бумаг и получить формальные основания для получения лицензий.

При анализе структуры контрагентов ЗАО ИК "Развитие капитала", установлено, что основными покупателями в 2012 г. являлись: ЗАО "ЭкоПартнер" ИНН 7706725185 (оборот 678 606 тыс.руб.); ООО "Эгида" ИНН 7715863417 (оборот 326 196 тыс.руб.); ЗАО "МегаМоб" ИНН 7722697619 (оборот 68 824 тыс.руб.); ООО "БизнесКомпас" ИНН 7726637113 (оборот 443 636 тыс.руб.); ООО "Юкон" ИНН 7705911936 (оборот 233 456 тыс.руб.); ООО "Профиль" ИНН 7714552948 (оборот 152 286 тыс.руб.).

Основными поставщиками являлись: АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (оборот 1 458 608 тыс.руб.); ОКСМЕЙТ КОНТРАКТ ЛИМИТЕД (оборот 199 551 тыс.руб.); АБРАНЕРИЯ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (оборот 176 088 тыс.руб.); ООО "Альянс Инвест" ИНН 7730614180 (оборот 108 950 тыс.руб.); ЗАО "МегаМоб" ИНН 7722697619 (оборот 52 850 тыс.руб.); ООО "Эгида" ИНН 7715863417 (оборот 73 335 тыс.руб.); ЗАО "ЭкоПартнер" (оборот 1 564 тыс.руб.) (т.2 л.д.70-98,101-143, 146-150, т. 3 л.д.1-4,7-26).

В отношении всех перечисленных российских контрагентов установлено, что они: не имеют численности сотрудников; по расчетным счетам отсутствуют операции, характерные для нормальной хозяйственной деятельности добросовестного участника делового оборота, в том числе: по оплате аренды офисных, складских, производственных и иных помещений, где организация могла бы осуществлять деятельность, коммунальных платежей, по приобретению канцелярских принадлежностей и оплате иных общехозяйственных нужд; уплата налоговых платежей производилась в минимальных размерах по сравнению с оборотами по расчетным счетам, или не производилась совсем; зачисление денежных средств на указанные счета осуществлялось за разнородные товары, работы, услуги, а именно: электронное, промышленное, строительное, светотехническое, монтажное оборудование, строительные материалы, размещение рекламно-информационных материалов и др.; лица, числящиеся руководителями данных организаций, являются "массовыми" руководителями и учредителями.

Кроме того, в соответствии с Объяснением N б/н от 15.04.2014 г., поступившим от УЭБ и ПК ГУ МВД России (сопроводительное письмо N 075840 от 12.11.2015 г.) по запросу N 17-06/007113 от 23.07.2015 г., сотрудниками указанного ведомства допрошено лицо, числящееся генеральным директором ООО "Альянс Инвест" - Попов А.С, который сообщил, что имел аттестат ФСФР на осуществление дилерской, брокерской и деятельности по управлению ценными бумагами, соответствующий экзамен сдавал в Институте Финансового рынка и управления, который находится в районе Павелецкого вокзала. В сентябре 2011 г. ему поступило предложение от его знакомой формально трудоустроиться на должность генерального директора ООО "Альянс Инвест" за вознаграждение 20 000 руб.-30 000 руб. ежемесячно. Он согласился и подписал все необходимые документы, в том числе посещал нотариуса, открывал счета в банках для ООО "Альянс Инвест", а все полученные документы, в том числе электронные цифровые подписи (ключи) системы банк-клиент передал своей знакомой. При этом финансово-хозяйственную деятельность от имени данной организации он не осуществлял, документов, в том числе договоров, актов приема-передачи векселей, бухгалтерскую и налоговую отчетность и иные документов финансово-хозяйственной деятельности он не подписывал, сотрудников в данную компанию не принимал, доверенностей не выдавал, должность руководителя ООО "Альянс Инвест" занимал номинально (т.2 л.д.23-35).

В ходе проверки установлена аффилированность и взаимосвязанность ЗАО "ЭкоПартнер" ИНН 7706725185 и ООО "БизнесКомпас" ИНН 7726637113: обе организации зарегистрированы в один день 29.09.2009, имеют одних и тех же учредителей ООО "Радмир" и Лезнев ВТ., в 2013 г. прекратили деятельность путем реорганизации в форме присоединения (т.10 л.д.114-122, т. 15 л.д.62-73).

В отношении ЗАО "ЭкоПартнер" имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2015 г. по делу N А21-1747/2013 по ранее рассмотренному делу, где ЗАО "ЭкоПартнер" признано организацией, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, имеющей признаки фирмы-однодневки, дана правовая оценка показаниям Лезнева В.Г., числящегося учредителем данной организации, который сообщил, что документы, связанные с ее государственной регистрацией он не подписывал, в регистрирующих орган не подавал, нотариуса, с целью заверения своей подписи на регистрационных документах не посещал, расчетные счета в банках не открывал, примерно в 2009 г. им был утерян паспорт, который через 3 дня вернули за вознаграждение (т.2 л.д.36-67).

Таким образом, перечисленные контрагенты зарегистрированы на подставных лиц, и реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли.

По итогам проверки налоговым органом установлено использование Обществом специальной схемы расчетов, свидетельствующей о групповой согласованности операций, при которой денежные средства зачислялись на расчетный счет налогоплательщика и выводились им за рубеж (на Кипр) на счета подконтрольных компаний в течение нескольких дней.

Данное обстоятельство подтверждается выписками по операциям на счетах Заявителя, полученным в соответствии со статьей 86 НК РФ по запросам N N 28146 от 10.08.2015 г. (ПАО "МДМ-Банк"), 27569 от 31.07.2015 г. (Филиал ПАО "МДМ-Банк" в г.Москва), N 27564 от 31.07.2015 г. (АО "Юникредитбанк"), 27559 от 31.07.2015 г. (АО Банк инноваций и развития), 23/14477/АН от 24.04.2015 (КУ ГК АСВ КБ "ЕВРОТРАСТ"), ответы NN 2900 от 02.09.2015, 051967 от 12.08.2015 г., 052549 от 14.08.2015 г., 038497 от 23.06.2015 г., согласно которых платежи носят транзитный характер, то есть после поступления денежных средств от российских контрагентов они в течение нескольких дней направляются в адрес кипрских компаний (т.2 л.д.70-98, 101-143,146-150, т. 3 л.д.1-4, 7-26).

Кроме того, Инспекцией установлена однонаправленность движения денежных средств, характеризующаяся "входящими платежами" от организаций, имеющих признаки фирм-однодневок и анонимных структур, "исходящими платежами" -исключительно в адрес одних и тех же кипрских компаний.

Из представленной налогоплательщиком Выписки из регистрационного журнала операций в реестре акционеров за период с 01.01.2012 г. по 29.02.2016 г., установлено, что единственным акционером ЗАО ИК "Развитие капитала" в период с 01.01.2012 г. по 27.12.2012 г. являлся Матвиенко А.С, что также подтверждается Решением единственного акционера N 12/12/2012 от 12Л2.2012 гг. (т.3 л.д.32-38).

Одновременно Матвиенко А.С. являлся генеральным директором кипрской компании АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД, с которой налогоплательщиком оформлены спорные сделки, указанные в Решении.

Данное обстоятельство подтверждается Сертификатом (Справкой) о Компании АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД, выданной регистратором компании на территории Республики Кипр (т.3 л.д.27-31, 58-61), а также договорами купли-продажи векселей N N 108/2006 от 20.06.2012 г., 51/3101 от 31.01.2012 г., 66/0103 от 01.03.2012 г., 72/1203 от 12.03.2012 г. и др., и актами приема-передачи к ним (т.3 л.д.39-57), подписанными от его имени в качестве генерального директора.

Компания АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД, являвшаяся контрагентом (продавцом векселей) проверяемого налогоплательщика, зарегистрирована на лицо, не имевшее намерения осуществлять предпринимательскую деятельность от имени данной компании - Столярова В.М. (Протокол допроса N 1288 от 10.09.2015 г.), и не осуществлявшего никаких действий от ее имени, и зарегистрировавшего ее на свое имя по просьбе генерального директора ЗАО ИК "Развитие капитала" Полякова С.А. (т. 3 л.д.66-69).

Столяров В.М. также числился единственным акционером другой кипрской компании АБРАНЕРИЯ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, которая также являлась контрагентом Общества (т. 3 л.д.62-65).

При этом генеральным директором АБРАНЕРИЯ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД числился Зуев А.В., который одновременно числился генеральным директором ряда российских контрагентов Заявителя, с которыми у Общества в проверяемом периоде оформлены сделки по купле-продаже векселей, и имеющие признаки фирм-однодневок.

На основании данных обстоятельств, сделан обоснованный вывод о том, что кипрские компании подконтрольны налогоплательщику, от имени всех участников сделок по купле-продаже векселей действовали одни и те же лица.

При анализе состава лиц, числящихся исполнительными органами контрагентов проверяемого Общества, самого общества и их акционеров, установлено, что все участники сделок аффилированы между собой.

В частности, предметом перечисленных в Схеме В договоров налогоплательщика с АБРАНЕРИЯ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД и ООО "Эгида" являются одни и те же векселя, а с учетом их аффилированности проверяемое Общество являлось посредником между ними, что не обусловлено разумными экономическими причинами.

В Схеме Г представлена схема взаиморасчетов между организациями, в которой участвует проверяемый налогоплательщик, аффилированными посредством Репина А.Г.

В Схеме Д представлена схема взаиморасчетов между организациями, аффилированными посредством Зеленского А.Н., в которой участвует проверяемый налогоплателыцик.

Кроме того, проверкой установлена аффилированность ЗАО "ЭкоПартнер" и ООО "Бизнескомпас" (имеют общих учредителей), которые зарегистрированы в один день.

Инспекцией и судом первой инстанции установлено, что в адрес лица, числящегося генеральным директором проверяемого Общества - Казанина В.В. в ходе проведения проверки Инспекцией неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в налоговый орган с целью получения пояснений о фактах деятельности организации. На допросы свидетель не явился.

В адрес Казанина В.В. направлены повестки N 17-07/009122 от 12.08.2015 г. (вручена представителю по доверенности Бариновой И.Н.), 17-07/004576 от 16.02.2016 г. (вручена представителю по доверенности Макаровой О.В.), 17-07/002927 от 04.02.2016 г., 17-07/002927/1 от 04.02.2016 г., (направлены почтой) (т.3 л.д.74-79).

Также проверкой установлено, что ЗАО ИК "Развитие капитала" отразило в бухгалтерском и налоговом учете операции с векселями, сделки с которыми не могли быть осуществлены в действительности, в силу того, что данные векселя находились в собственности у других законных векселедержателей и не могли являться предметом отраженных налогоплательщиком сделок.

Невозможность осуществления сделок с данными векселями свидетельствует о недостоверности, противоречивости и неполноте представленных налогоплательщиком к проверке документов, налоговой отчетности.

Проверкой установлено, что заключая сделки по купле-продаже векселей налогоплательщиком не приняты меры по проверке векселей на предмет их выдачи, отсутствия факта подделки, ареста, залога, кражи и иных претензий со стороны третьих лиц.

Налоговым органом установлено необоснованное отнесение Обществом в состав расходов но налогу на прибыль затрат, произведенных в рамках взаимоотношений с компаниями АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД (Кипр), ОКСМЕЙТ КОНТРАКТ ЛИМИТЕД (Кипр) по приобретению простых векселей.

По взаимоотношениям с Компанией АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД (I.GUNNER TRADING LTD, резидент Республики Кипр) установлено следующее.

Обществом (Покупатель) и АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД (I.GUNNER TRADING LTD, резидент Республики Кипр) (Продавец) заключен договор купли-продажи векселей N 51/3101 от 31.01.2012 г. купли-продажи 5 простых векселей ОАО "Номос-Банк" серии R-01 NN 0005686-0005690, а также 6 векселей ОАО "Альфа-Банк". Общая стоимость по договору составила 84 090 833 руб., в том числе за векселя ОАО "Номос-Банк" 45 997 945 руб. (Схема 1) (т.3 л.д.44-47, 83-87).

Со стороны Общества договор подписан генеральным директором Поляковым С.А., со стороны АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД генеральным директором Матвиенко А.С. По условиям договора срок оплаты не позднее 21 февраля 2012 г.

В пункте 1.3 договора указано, продавец гарантирует, что владеет векселями на законном основании и имеет право ими распоряжаться, векселя являются действительными, свободными от прав третьих лиц, препятствующих их передаче покупателю, и содержат непрерывный ряд индоссаментов, последний из которых является бланковым.

В подтверждение понесенных расходов налогоплательщиком представлен акт приема-передачи векселей от 01.02.2012 г., в соответствии с которым 01.02.2012 г. АИ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД передал в собственность Общества векселя в количестве 11 шт. номинальной стоимостью 90 000 000 руб., в том числе: ОАО "Номос-Банк" в количестве 5 штук, ОАО "Альфа-Банк" - 6 штук. Векселя передавались путем совершения бланкового индоссамента (т.3 л.д.46-47).

В тот же день Общество (Продавец) заключило с ЗАО "ЭкоПартнер" (Покупатель) договор N 52/3101 от 31.01.2012 на реализацию 10 из 11 указанных векселей: 5 простых векселей ОАО "Номос-Банк" серии R-01 NN 0005686-0005690 и 5 векселей ОАО "Альфа-Банк". Общая стоимость по договору составила 74 726 423 руб., в том числе за векселя ОАО "Номос-Банк" 46 093 225 руб. Срок оплаты не позднее 17.02.2012 г. (т.3 л.д.80-81).

Реализация векселей отражена в бухгалтерском и налоговом учете в составе выручки по счету 90.01.1 проводкой Дебет 76.06 Кредит 90.01.1 на всю сумму договора 74 726 423 руб., что подтверждается карточкой счета 90.01.1 за 2012 г., с одновременным отражением расходов на приобретение данных векселей по счету 90.02.1 проводками по Дебету счета 90.02.1 Кредиту счета 58.02 на сумму 74 539 534 руб. (10 из 11 приобретенных векселей), что подтверждается карточкой счета 90.02.1 за 2012 г.

Указанные расходы учтены в составе расходов, связанных с производством и реализацией, в представленной налоговой декларации Заявителя по налогу на прибыль за 2012 г.

В соответствии с п.2.1. договора N 51/3101 от 31.01.2012 г. Общество обязуется оплатить общую сумму сделки не позднее 21 февраля 2012 г. путем перечисления ее на счет продавца, указанный в п.5.2 договора, а именно - на счет в Банке Eurobank EFG (Греция).

В соответствии с банковской выпиской налогоплательщика, полученной в рамках ст.86 НК РФ и ответом N 052549 от 14.08.2015 г. АО "Банк Инноваций и развития" по запросу N 27559 от 31.07.2015 г., оплата по данному договору производилась платежными поручениями NN 70 от 03.02.2012 г., 71 от 07.02.2012 г., 76 от 09.02.2012 г., 78 от 10.02.2012 г., 79 от 13.02.2012 г, 80 от 14.02.2012 г., 81 от 15.02.2012 г. на общую сумму 84 090 833 руб., в том числе за векселя ОАО "Номос-Банк" 45 997 945 руб. (т.2 л.д.101-143).

При анализе указанной банковской выписки установлено: все платежи в пользу АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД производились за счет средств, полученных от ЗАО "ЭкоПартнер"; движение денежных средств носит транзитный характер; все поступившие на счет денежные средства направлены в адрес единственной организации - АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД в течение нескольких дней.

Инспекцией Требованием о предоставлении документов N 2 от 14.07.2015 г. у Общества запрошены документы, подтверждающие постоянное местонахождение компании АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД в Республике Кипр, регистрационные и уставные документы данного контрагента, доверенности на ее представителей, а также копии векселей, являвшихся предметом вышеуказанной сделки (т.15 л.д.31).

В ответ на Требование N 2 от 14.07.2015 г. Заявителем представлены запрошенные документы (опись N б/н от 28.07.2015 г.), в соответствии с которыми АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД в Республике Кипр зарегистрирована 16.06.2011 г., 15.09.2014 г. ликвидирована, место регистрации - Лимассол, Кипр, единственный акционер - гражданин Российской Федерации Виктор Столяров, директор компании -гражданин Российской Федерации Алексей Матвиенко (т.3 л.д.27-31, 58-61, т.15 л.д.32-36).

Из представленной налогоплательщиком Выписки из регистрационного журнала операций в реестре акционеров за период с 01.01.2012 г. по 29.02.2016 г., установлено, Матвиенко А.С. одновременно в тот же период являлся единственным акционером ЗАО ИК "Развитие капитала", что также подтверждается Решением единственного акционера Общества N 12/12/2012 от 12.12.2012 г. (т.3 л.д.32-38).

По повесткам Инспекции N N 17-07/003520/2 от 08.02.2016, 17-07/003520/3 от 16.02.2016 г. Матвиенко А.С. в налоговый орган не явился.

На основании ст.90 НК РФ Инспекцией допрошен Столяров В.М., числящийся единственным акционером АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД (Протокол допроса N 1288 от 10.09.2015 г.). По существу заданных вопросов Столяров В.М. сообщил, что в период с 2011 г. по 2014 г. нигде не работал, т.к. до 2013 г. являлся аспирантом ФГБОУ ВО Университет по землеустройству, где с июня 2014 г. по настоящее время работает старшим преподавателем. В период обучения (2011-2013 гг.) доход нигде не получал, кроме стипендии, финансовую помощь оказывали родители. Осенью 2010 г. на смотровой площадке МГУ в г.Москве он познакомился с Сергеем Поляковым, который представился как крупный предприниматель, который осуществляет деятельность в нескольких направлениях, одним из таких направлений являются ценные бумаги. Поляков сообщил ему, что ищет молодых талантливых сотрудников для своего бизнеса. Встречались они несколько раз в период с осени 2010 г. по июнь 2011 г., встречи обычно проходили в ресторанах, за выпивкой, Поляков всегда угощал. В мае-июне 2011 г. Поляков С. предложил ему бесплатно съездить отдохнуть на Кипр, он согласился, и для этих целей передал копию своего заграничного паспорта, через некоторое время он сообщил дату поездки (поездка состоялась в июне 2011 г.). На Кипре жил в апартаментах, ежедневно проводил время с компанией молодых людей в ресторанах, где употребляли алкоголь в больших количествах. Присутствовал ли в той компании Сергей Поляков он не помнит, иных лиц - участников данной компании назвать не смог. Находясь на Кипре, он часто был в состоянии сильного алкогольного опьянения, посещал ли он при этом какие-либо компетентные органы или иные организации с целью регистрации каких-либо компаний он не помнит, однако никаких документов на регистрацию иностранных компаний он никуда не подавал, никому не передавал, подписывал ли какие-либо документы, касающиеся регистрации иностранных компаний, он не помнит. О компаниях АИ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД, АБРАНЕРИЯ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД он слышит впервые, никогда не являлся и не является ни акционером, ни руководителем, ни представителем данных компаний, дивиденды не получал, на должность руководителя никого не назначал, какую деятельность они осуществляли и осуществляют в настоящее время ему не известно, он никогда не посещал банки и иные финансово-кредитные учреждения с целью открытия счетов для данных организаций, никому никогда не выдавал доверенности от имени данных компаний, не распоряжался денежными средствами на счетах указанных иностранных компаний, не выдавал доверенностей на такое распоряжение, не заключал сделки от имени АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД, АБРАНЕРИЯ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, не выдавал доверенности на их заключение, не подписывал решения об одобрении каких-либо сделок. Он не разбирается в ценных бумагах, в том числе в векселях, в акциях, котировках и т.п. С Алексеем Матвиенко, Зуевым Александром он не знаком, данных лиц не назначал на должность руководителей вышеуказанных организаций. С 2012 г. связь с Поляковым С. не поддерживает (т.3 л.д.66-69).

По месту работы Столярова В.М. ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству направлен запрос о предоставлении информации N 17-07/011895 от 03.09.2015 г., получен ответ N 02-16/302 от 04.09.2015 г., согласно которому Столяров В.М. посещал Кипр в июне 2011 г. (т.3 л.д.110-112).

Таким образом, Столяров В.М., числящийся акционером компании АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНЕ ЛТД фактически им не являлся, регистрация данной компании произведена в период его нахождения на территории Кипра по приглашению Полякова С.А., на должность директора данной организации он никого не назначал, что свидетельствует о формальном характере ее регистрации без намерения осуществлять реальную предпринимательскую деятельность, а также подтверждает ее подконтрольность Обществу.

Таким образом, в результате проведенных контрольных мероприятий в отношении АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД установлено: подконтрольность иностранного контрагента проверяемой организации и их взаимозависимость; наличие у акционера номинального статуса, что является обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежащем сформированном единоличном исполнительном органе хозяйствующего субъекта, что не позволяет рассматривать данную иностранную организацию как полноценного участника гражданского оборота.

В отношении ЗАО "ЭкоПартнер" ИНН 7706725185 установлено следующее.

Согласно данным ЕГРЮЛ ЗАО "ЭкоПартнер" создано 29.09.2009 г., прекратило деятельность 09.07.2013 г. в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО "Суррей" ИНН 7718925534 (т. 15 л.д.62-73).

В соответствии со ст.93.1 НК РФ по месту учета направлен запрос о предоставлении информации N 17-05/009484@ от 14.08.2015 г., получен ответ N 085064дсп@ от 14.02.2015 г.. в результате чего установлено, что основной вид деятельности ЗАО "ЭкоПартнер" оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (ОКВЭД 51.3), относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчётность в налоговый орган, направлен запрос на розыск в МВД РФ N 15-06/074905 от 21.12.2012 г. и повестка руководителю N 15-08/074896 от 21.12.2012 г. (не явился) (т.3 л.д.113-116).

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2012 г.

Согласно декларации по налогу на прибыль за 2012 г. доходы от реализации составили 120 065 927 руб., внереализационные доходы 0 руб., расходы, связанные с производством и реализацией - 119 847 907 руб., внереализационные расходы - 0 руб., исчисленная сумма налога - 43 604 руб., налоговая база по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке (в том числе по операциям с ценными бумагами равна 0 (т.3 л.д. 117-141).

В соответствии с бухгалтерской отчетностью за 12 мес.2012 г. основные средства, запасы и иные активы отсутствуют. Декларации по транспортному налогу не предоставлялись. Налоговые декларации по косвенным налогам, при импорте товаров на территорию РФ с территории государств - членов Таможенного союза, в том числе Республики Беларусь, не предоставлялись (т.4 л.д.56-93).

ЗАО "ЭкоПартнер" в период 2012-2014 гг. не имело получателей дохода (т. 15 л.д.74).

Акционером (99%) ЗАО "ЭкоПартнер" с даты регистрации (29.09.2009 г.) по дату прекращения деятельности (09.07.2013 г.) числился Лезнев Виктор Григорьевич, и в отношении ЗАО "ЭкоПартнер" имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2015 г. по делу N А21-1747/2013 но ранее рассмотренному делу, где ЗАО "ЭкоПартнер" признано организацией, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, имеющей признаки фирмы-однодневки, дана правовая оценка показаниям Лезнева В.Г., числящегося учредителем данной организации, который сообщил, что документы, связанные с ее государственной регистрацией он не подписывав, в регистрирующих орган не подавал, нотариуса, с целью заверения своей подписи на регистрационных документах не посещал, расчетные счета в банках не открывал, примерно в 2009 г. им был утерян паспорт, который через 3 дня вернули за вознаграждение (т.2 л.д.36-67).

Генеральный директор ЗАО "ЭкоПартнер" Бреславцева Ю.Ю. по повестке N 17-07/003533 от 20.01.2016 г. в Инспекцию не явилась.

В отношении Бреславцевой Ю.Ю. направлен запрос на розыск N 17-06/022230 от 04.07.2016 г. в адрес УМВД России по Тульской области, Межмуниципальный отдел МВД России Богородицкий (по месту прописки), ответ N 060359 от 28.06.2016 г., в результате получена копия формы III (заявление о выдаче (замене) паспорта, а также Объяснение N б/н от 17.07.2016 г. Бреславцевой Г.М. (т.15 л.д.75-78).

Согласно показаний Бреславцевой Г.М. ее дочь Бреславцева Ю.Ю. вместе с внучкой 2012 г.р. с 2012 г. проживает в г.Москве, нигде не работает, единственным ее доходом является детское пособие. Ее неоднократно опрашивали сотрудники правоохранительных органов на предмет местонахождения Бреславцевой Ю.Ю., дочь ей пояснила, что в 2012 г. теряла паспорт, затем ей вернули паспорт в регистратуре детской поликлиники. Дочь также пояснила, что не является ни руководителем, ни учредителем каких-либо организаций (т.15 л.д.79).

На основании ст. 86 НК РФ направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на счетах ЗАО "ЭкоПартнер" в адрес КУ ГК АСВ ОАО "Смоленский банк" N 45941 от 06.11.2015 г., 29400 от 26.02.2016 г., ООО КБ "МилБанк" N29153 от 18.08.2015 г., получены ответы N 086435 от 17.12.2015 г., 025632 от 08.04.2016 г., 056742 от 31.08.2015 г. (т.4 л.д.94-150, т.5 л.д.1-148).

Согласно выпискам по операциям на счетах оборот денежных средств по счету в ОАО "Смоленский банк" за период с 2012-2013 гг. составил 2 065 729 тыс. руб., оборот денежных средств по счетам в ООО КБ "МилБанк" за период с 01.01.2012 г. по 14.12.2012 г. (дата закрытия счетов) составил: по рублевому счету - 8 859 944 тыс.руб., по счету в евро - 90 262 тыс.евро, по счету в долларах США - 131 957 тыс.долларов США. То есть совокупный оборот по всем счетам превышает 10 млрд. руб., что многократно больше показателей налоговых деклараций. Отсутствуют операции, характерные для нормальной хозяйственной деятельности добросовестного участника делового оборота, в том числе: по оплате аренды офисных, складских, производственных и иных помещений, где организация могла бы осуществлять деятельность, коммунальных платежей, по приобретению канцелярских принадлежностей и оплате иных общехозяйственных нужд. Уплата налоговых платежей за 2012 г. произведена в минимальных размерах, в 2013 г. уплата налогов не производилась. Зачисление денежных средств на указанные счета осуществлялось за разнородные товары, работы, услуги, а именно: электронное, промышленное, строительное, светотехническое, монтажное оборудование, строительные материалы, размещение рекламно-информационных материалов и др. Расходные операции направлены преимущественно по двум направлениям: 1- за ценные бумаги (по счету в ОАО "Смоленский Банк"), 2 - конвертация в доллары США и Евро с последующим перечислением в адрес АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД (по счетам в ООО КБ "МилБанк"). Зачисление выручки от реализации ценных бумаг, в том числе векселей, не производилось. Поступление денежных средств за различные товары, работы, услуги производится преимущественно от организаций, имеющих признаки "однодневок": "массовых" руководителей и отсутствие численности сотрудников: ООО "Юкант Технолоджи" ИНН 7705959462 (руководитель Вишневская Н.В. "массовым", числится руководителем в более чем 50 организациях, численность в 2012-2014 гг. - 0, принято решение об исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ по 129-ФЗ) (т.9 л.д.3-12). ООО "Талант" ИНН 7810538400 (руководитель Чернова И.А. "массовый", числится руководителем в 21 организации, численность в 2012-2014 гг. -0) (т.9 л.д.13-25), ООО "Динамика" ИНН 7811391164 (руководитель Гусев СВ. "массовый", числится руководителем в 15 организации, численность в 2012-2014 гг. -0) (т.9 л.д.26-36), ООО "Строй Удача" ИНН 7705957810 (руководитель Чечель А.В. "массовый", числится руководителем в более чем 50 организациях, численность в 2012-2014 гг. - 0) (т.9 л.д.37-48), ООО "Союзстандартпродукт" ИНН 7715879880 (руководитель Нетег А.Н. "массовый", числится руководителем более чем в 50 организации, численность в 2012-2014 гг. - 0) (т.9 л.д.49-59), ООО "ТехКонтинент" ИНН 7701911396 (руководитель Ерпелев А.В. "массовый", числится руководителем в 26 организациях, численность в 2012-2014 гг. - 0, принято решение об исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ по 129-ФЗ) (т.9 л.д.60-69), ООО "Видекс" ИНН 7723816386 (руководитель Акулова И.С. "массовый", числится руководителем в 35 организациях, численность в 2012-2014 гг. - 0) (т.9 л.д.70-87), ООО "Эко девайсез" ИНН 7705958275 (руководитель Чечель А.В. "массовый", числится руководителем в более чем 50 организациях, численность в 2012-2014 гт. - 0, принято решение об исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ по 129-ФЗ) (т.9 л.д.88-97), ООО "Престиж" 7701545478 (руководитель Сбитнев Э.В. "массовый", числится руководителем в 25 организациях, численность в 2012-2014 гг. - 0) (т.9 л.д.98-108), ООО "Фаворит" ИНН 7715863431 (руководитель Зеленский А.Н. "массовый", числится руководителем в 10 организациях, численность в 2012-2014 гт. - 0) (т.9 л.д.109-121), ООО "Северный союз" ИНН 7723808113 (руководитель Ильин Ю.Ю. "массовый", числится руководителем в 13 организациях, численность в 2012-2014 гг. -0) (т.9 л.д.122-131), ООО "Мегаполис" ИНН 7714820026 (руководитель Морозов С.А. "массовый", числится руководителем в 7 организациях, численность в 2012-2014 тт. - 0, принято решение об исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ по 129-ФЗ) (т.9 л.д.132-144), ООО "Тринити" ИНН 7705975778 (руководитель Максимов Д.В. "массовый", числится руководителем в 33 организациях, численность в 2012-2014 гг. -0, принято решение об исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ но 129-ФЗ) (т,9 л.д.145-150, т.8 л.д.1-6), ООО "Промсити" ИНН 7728758931 (руководитель Лебедева С.Н. "массовый", числится руководителем в 13 организациях, численность в 2012-2014 гг. - 0) (т.8 л.д.7-21), ООО "РТО Транспорт" ИНН 7730849369 (руководитель Поливанов Е.Р. "массовый", числится руководителем в 12 организациях, численность в 2012-2014 гг. - 0, принято решение об исключении недействующего ЮЛ из ЕЕРЮЛ по 129-ФЗ) (т.8 л.д.22-32), ООО "Ломан" ИНН 7723823760 (руководитель Кондрахин Д.И. "массовый", числится руководителем в 14 организациях, численность в 2012-2014 гг. -0) (т.8 л,д.ЗЗ-49), ООО "Рубин" ИНН 7715853144 (руководитель Севостьянова В.А. "массовый", числится руководителем в 12 организациях, численность в 2012-2014 гг. -0, принято решение об исключении недействующего ЮЛ из ЕЕРЮЛ по 129-ФЗ) (т.8 л.д.50-62).

На основании ст.93.1 НК РФ Инспекцией в ходе проверки направлено поручение N 82077 от 03Л2.2015 г. в отношении ООО КБ "МилБанк", получен ответ N 022997 от 31.03.2016 г. (т.7 л.д.63-67).

Из полученного ответа установлено, что перечисление денежных средств в адрес ЗАО "ЭкоПартнер" в адрес АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД производилось по ряду контрактов на общую сумму более 120 000 тыс. Евро, предметом которых являлась поставка электрооборудования производства Республики Беларусь.

При этом, как следует из ответа ИФНС России N 9 по г.Москве N 085064@ от 14.02.2015 г. на запрос о предоставлении информации N 17-05/009484@ от 14.08.2015 г. ЗАО "ЭкоПартнер" не подавало в период 2012-2013 гг. заявления об импорте товаров с территории стран-членов Таможенного союза, не предоставляло декларации об уплате косвенных налогов при ввозе товаров с территории Республики Беларусь (т. 3 л.д.113-116).

Также в банковском деле ЗАО "ЭкоПартнер", полученном из ООО КБ "МилБанк", имеется доверенность от 11.05.2012 г. на Зуева А.В., который одновременно являлся генеральным директором АБРАНЕРИЯ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, где акционером числился Столяров В.М. (т.7 л.д.68-70).

Со стороны АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД импортные контракты с ЗАО "ЭкоПартнер" подписаны от имени директора Матвиенко А.С. (единственный акционер ЗАО ИК Развитие капитала).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно счёл подтвержденным выводы Инспекции то том, что ЗАО "ЭкоПартнер" являлось подконтрольным налогоплательщику, не осуществляло реальной предпринимательской деятельности, не являлось реальным участником предпринимательских отношений, а целью его создания являлся вывод денежных средств различных организаций под видом оплаты за товары и ценные бумаги, Е оффшорную зону (Республику Кипр) на счета подконтрольных компаний для их исключения из-под налогового контроля.

Также в ходе выездной проверки установлено, что в момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи векселей N 51/3101 от 31.01.2012 г. с АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД и N 52/3101 от 31.01.2012 г. с ЗАО "ЭкоПартнер" векселя ОАО "Номос-Банк" серии R-01 NN 0005686-0005690 находились в собственности у ООО КБ "Национальный стандарт" (при этом обременены залогом в ОАО "Номос-Банк"), и, следовательно, не могли являться предметом сделок (Схема 2).

Из копий векселей ОАО "Номос-Банка", представленных налогоплательщиком к проверке по Требованию о предоставлении документов N 2 от 14.07.2015 г., установлено, что их первым векселедержателем являлось ООО ИК "Белее Капитал" ИНН 7709303960, а номера векселей, указанные в договорах как NN 0005686-0005690 являются не номерами векселей, а номерами бланков этих векселей, номера векселей 8829/6, 8829/7, 8829/8, 8829/9, 8829/10 (т.З л.д.83-87).

В отношении ООО ИК "Белес Капитал" на основании ст.93.1 НК РФ в ходе проверки направлено поручение об истребовании документов N 84192 от 02.02.2016 г., получен ответ N 023084 от 31.03.2016 г., организацией представлены документы, из которых следует, что векселя ОАО "Номос-Банк" серии R-01 NN 8829/6-8829/10 (NN бланков 5686-5690) приобретены ООО ИК "Белес Капитал" у эмитента (ОАО "Номос-Банк") на основании Заявки на покупку простых векселей от 07.02.2011 г., акт приема-передачи от 07.02.2011 г. Реализованы в адрес ООО КБ "Национальный стандарт" по договору N 3307/Н-1407 от 14.07.2011 г., акт приема-передачи от 14.07.2011 г. (т.6 л.д.1-9).

ООО КБ "Национальный стандарт" по поручению об истребовании документов N 84548 от 05.02.2016 г. и запросу о предоставлении информации N 17-07/004544 от 16.02.2016 г., представлены ответы N 1093 от 24.02.2016 г., 106111 от 17.02.2016 г. Согласно представленным документам векселя ОАО "Номос-Банк" серии R-01 NN 8829/6-8829/10 (NN бланков 5686-5690) приобретены у ООО ИК "Белее Капитал" по договору N 3307/Н-1407 от 14.07.2011 г., акт приема-передачи от 14.07.2011 г., платежное поручение N 7342 от 14.07.2011 г., подтверждение из ОАО "Номос-Банк" о факте выдачи векселей и об отсутствии информации об утрате, аресте, залоге данных векселей N01-4-10/19714 от 14.07.2011 г. (т.6 л.д.10-16).

14.07.2011 г. переданы в адрес ОАО "Номос-Банк" по реестру N 3 от 14.07.2011 г. (приложение N 2 к Соглашению о порядке совершения межбанковских сделок под залог ценных бумаг N Р5378-10 от 23.08.2010 г. для осуществления операций на межбанковском рынке, акт приема-передачи векселей от 14.07.2011 г. (т.6 л.д. 17-34).

28.09.2012 г. возвращены из залога (акт приема-передачи от 28.09.2012 г.) и реализованы в адрес ООО "БК "Регион" по договору N 280912-32/VB от 28.09.2012 г., акт приема-передачи от 28.09.2012 г., платежное поручение N 7512 от 28.09.2012 г. (т.6 п.д.35-39).

Данные операции отражены по счету депо ООО КБ "Национальный стандарт", что подтверждается соответствующей выпиской (т.6 л.д.40).

В соответствии с п. 1.1 Соглашения о порядке совершения межбанковских сделок под залог ценных бумаг N Р5378-10 от 23.08.2010 г., заключенного между ООО КБ "Национальный стандарт" и ОАО "Номос-Банк", предметом Соглашения являются общие условия заключения и исполнения сторонами сделок по предоставлению межбанковских кредитов и неттинга под залог ценных бумаг.

Залог ценных бумаг оформляется в депозитарии Банка путем перевода их на раздел "Блокировано в залоге под Межбанковское соглашение" счета депо залогодателя (п. 1.3 Соглашения).

Залогом обеспечивается исполнение всех обязательств должника по сделкам, включая сумму основного долга, процентов, пеней, штрафов, а также убытков, причиненных просрочкой неисполнения (п. 1.4 Соглашения).

Пунктом 1.5 Соглашения установлено, что залогодатель гарантирует, что ценные бумаги являются подлинными, принадлежат ему на праве собственности и полностью оплачены, претензиями со стороны третьих лиц не обременены, в залоге и/или под арестом не состоят.

Залогодатель не вправе совершать какие-либо сделки с переданными в залог ценными бумагами, в том числе отчуждать их, и обязуется не обременять их последующим залогом и/или иными обязательствами перед третьими лицами без предварительного письменного согласия Банка (п. 1.6, 1.7 Соглашения).

Таким образом, в период с 14.07.2011 г. по 28.09.2012 г. векселя ОАО "Номос-Банк" серии R-01 N N 8829/6-8829/10 (NN бланков 5686-5690) находились на балансе у ООО КБ "Национальный стандарт" и были обременены залогом ОАО "Номос-Банк", а следовательно, они не могли быть предметом сделок между ЗАО ИК "Развитие капитала" с АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД и ЗАО "ЭкоПартнер" по договорам NN 51/3101 от 31.01.2012 г., N 52/3101 от 31.01.2012 г. соответственно, так как Общество и его контрагенты не являлись законными векселедержателями, не имея данных векселей, не могли в рамках договоров купли-продажи векселей передавать вышеуказанные векселя

Кроме того, в соответствии с п. 2.2 Договора купли-продажи векселей N 51/3101 от 31.01.2012 г., заключенном ЗАО ИК "Развитие капитала" с АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД продавец обязан по просьбе покупателя представить векселя на проверку у векселедателя.

Векселедателем являлось ОАО "Номос-Банк", и на дату 31.01.2012 г. ценные бумаги находились у него в залоге, а значит, оно обладало сведениями нахождении векселей, и иной необходимой о них информацией.

Однако, как установлено в ходе проверки, Общество не приняло меры для получения и оценки информации о приобретаемых векселях, не обратилось к векселедателю с целью установления подлинности, легитимности векселей и отсутствию обременении, а значит, им не проявлены необходимая и должная осмотрительность и осторожность. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

К ценным бумагам согласно ст. 143 ГК РФ, в том числе относится вексель.

В соответствии со ст. 144 ГК РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке.

Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет- ее ничтожность.

Субъектами прав, удостоверенных ценной бумагой в силу ст. 145 ГК РФ являются: предъявитель ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя); названное в ценной бумаге лицо (именная ценная бумага); названное в ценной бумаге лицо, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управ омоченное лицо (ордерная ценная бумага).

Статьей 146 ГК РФ установлено, что для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, -индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

Индоссамент может быть ограничен только поручением осуществлять права, удостоверенные ценной бумагой, без передачи этих прав индоссату (препоручительный индоссамент). В этом случае индоссат выступает в качестве представителя.

Исследовав векселя ОАО "Номос-Банк" в количестве 5 штук общим номиналом 50 000 000 руб., и руководствуясь вышеназванными нормами Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997, Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, установлено, что спорные векселя являются простыми векселями, в них отсутствует указание на совершение индоссамента как АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД, так и Обществом, при этом простые векселя могут быть составлены только в одном экземпляре.

Также в ходе проверки установлено, что между Обществом (Покупатель) и АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (Продавец) заключен договор N 66/0103 от 01.03.2012 г. купли-продажи 2 простых векселей ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ NN 0315583, 0315584, а также 5 векселей других эмитентов. Общая стоимость приобретения по договору составила 68 109 909 руб., в том числе за векселя ОАО "Газпромбанк" 19 398 188 руб. (т.З л.д.4852, т.6 л.д.44-45).

Со стороны Общества договор подписан генеральным директором Поляковым С.А., со стороны АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД генеральным директором Матвиенко А.С.

Срок оплаты не позднее 19 марта 2012 г.

В пункте 1.3 договора указано, что продавец гарантирует, что владеет векселями на законном основании и имеет право ими распоряжаться, векселя являются действительными, свободными от прав третьих лиц, препятствующих их передаче покупателю, и содержат непрерывный ряд индоссаментов, последний из которых является бланковым.

В подтверждение понесенных расходов Заявителем представлен акт приема-передачи векселей от 01.03.2012 г., в соответствии с которым АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД передал в собственность Общества векселя в количестве 7 шт. номинальной стоимостью 70 000 000 руб., в том числе: ОАО "Газпромбанк" в количестве 2 штуки; векселя других эмитентов - 5 штук. Векселя передавались путем совершения бланкового индоссамента.

Приобретение указанных векселей отражено в бухгалтерском и налоговом учете Общества 01.03.2012 г. по дебету счета 58.02 кредиту 76.05, что подтверждается карточкой счета 58.02 за 2012 г. (т.3 л.д.88-109).

В тот же день Общество (Продавец) заключило с ЗАО "ЭкоПартнер" (Покупатель) договор N 67/0103 от 01.03.2012 г. на реализацию всех векселей. Общая стоимость по договору составила 68 280 610 руб., в том числе за 2 векселя ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ NN 0315583, 0315584 - 19 446 804 руб. Акт приема-передачи от 01.03.2012 г. Срок оплаты не позднее 16 марта 2012 г. (т.6 л.д.41-45)

В пункте 1.3 Договора указано, продавец гарантирует, что владеет векселями на законном основании и имеет право ими распоряжаться, векселя являются действительными, свободными от прав третьих лиц, препятствующих их передаче покупателю, и содержат непрерывный ряд индоссаментов, последний из которых является бланковым.

Реализация векселей ОАО "Газпромбанк" отражена в бухгалтерском и налоговом учете в составе выручки по счету 90.01.1 проводкой Дебет 76.06 Кредит 90.01.1, что подтверждается карточкой счета 90.01.1 за 2012 г., с одновременным отражением расходов на приобретение данных векселей по счету 90.02.1 проводками по Дебету счета 90.02.1 Кредиту счета 58.02, что подтверждается карточкой счета 90.02.1 за 2012 г. (т.2 л.д.4-6)

Указанные расходы учтены в составе расходов, связанных с производством и реализацией, в представленной налоговой декларации ЗАО ИК "Развитие капитала" по налогу на прибыль за 2012 г.

В ходе выездной проверки установлено, что АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД подконтрольно Заявителю. Акционер и директор АИ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД имеют номинальный статус, что является обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежащем сформированном единоличном исполнительном органе хозяйствующего субъекта, и не позволяет контрагенту налогоплательщика реально осуществлять хозяйственные операции по реализации векселей, и как следствие, данное обстоятельство не позволяет рассматривать данную иностранную организацию как полноценного участника гражданского оборота.

В отношении ЗАО "ЭкоПартнер" установлено, что организация не обладает производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, отсутствуют трудовые ресурсы и основные средства, не осуществляла платежи, связанные с общехозяйственными расходами, движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер, осуществление расчетов преимущественно с организациями, имеющих признаки фирм-"однодневок", отчетность предоставлялась с минимальными показателями, не соответствующими оборотам по расчетным счетам, являлась подконтрольной налогоплательщику.

Таким образом, установлено, что ЗАО "ЭкоПартнер" не осуществляло реальной предпринимательской деятельности, не являлось реальным участником предпринимательских отношений, целью его создания являлся вывод денежных средств различных организаций, под видом оплаты за товары и ценные бумаги, в оффшорную зону (Республику Кипр) на счета подконтрольных компаний для их исключения из-под налогового контроля.

При анализе банковской выписки по счету налогоплательщика в АО "Банк Инноваций и развития" установлено, что денежные средства, поступившие от ЗАО "ЭкоПартнер" транзитом (за вычетом комиссии Банка) направлены в адрес АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД (т.2 л.д.99-143).

Таким образом, расчеты с АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД производилась за счет средств, поступивших от ЗАО "ЭкоПартнер". Прибыль в виде разницы между ценой покупки и продажи данных векселей носит формальный характер, так как фактически за ее счет уплачена комиссия за выполнение функций агента валютного контроля.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи векселей N 66/0103 от 01.03.2012 г. с АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД и N 67/0103 от 01.03.2012 г. с ЗАО "ЭкоПартнер" векселя ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ NN 0315583, 0315584, указанные в качестве предметов данных сделок, находились в собственности у ООО "Аресбанк", и, следовательно, не могли являться предметом сделок (Схема 4).

Из анализа копий векселей ОАО "Газпромбанк", представленных налогоплательщиком к проверке по Требованию о предоставлении документов N 2 от 14.07.2015 г., установлено, что их первым векселедержателем являлось ООО ИК "Велес Капитал" ИНН 7709303960 (т.6 л.д.44-45).

ООО ИК "Велес Капитал" по поручению об истребовании документов N 84192 от 02.02.2016 г., представлен ответ N 023084 от 31.03.2016 г. с приложением документов, из которых следует, что векселя ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ NN 0315583, 0315584 приобретены ООО ИК "Велес Капитал" у эмитента (ОАО "Газпромбанк") по договору купли-продажи векселей N 10-19/2012 от 16.01.2012 г., акт - приема-передачи от 17.01.2012 г. Реализованы в адрес ООО "Санофиэль" ИНН 7719671360 по договору N 236/Г-2301 от 23.01.2012 г., акт приема-передачи от 23.01.2012 г. Как следует из договора N 236/Г-2301 от 23.01.2012 г. со стороны ООО "Санофиэль" выступал генеральный директор Хацевич С.Н. (т.15 л.д.37-45).

Инспекцией в соответствии со ст. 90 НК РФ допрошен генеральный директор ООО "Санофиэль" Хацевича С.Н. (Протокол N 1300 от 24.02.2016 г.), который показал, что являлся генеральным директором указанной организации в период 30.08.2010 г. по 17.12.2013 г., сделки с векселями ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ NN 0315583, 0315584 заключал лично. Приобретение указанных векселей состоялось по договору N 236/Г-2301 от 23.01.2012 г. (акт приема-передачи от 23.01.2012 г.) с ООО ИК "Велес Капитал", и в этот же день они были реализованы в адрес ООО "Аресбанк" по договору N 001-12-К от 23.01.2012 г. (акт приема-передачи от 23.01.2012 г.). Копии данных документов Свидетель приложил к протоколу допроса в качестве подтверждающих документов (т.6 л.д.51-59).

То есть на дату 23.01.2012 г. векселя выбыли в адрес ООО "Аресбанк".

ООО "Аресбанк" по поручению об истребовании документов N 85436 от

19.02.2016 г. и запросу о предоставлении информации N 17-07/004931 от 16.02.2016 г., представлен ответ N012278 от 25.06.2016 г. с приложением документов, из которых следует, что векселя ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ NN 0315583, 0315584 приобретены у ООО "Санофиэль" по договору N 001-12-К от 23.01.2012 г. акт приема-передачи от 23.01.2012 г. А 10.04.2012 г. реализованы в адрес ООО ИК "Велес Капитал" по договору N 1643/Г-1004 от 10.04.2012 г. (т.15 л.д.46-56).

Подтверждающие документы по сделке между ООО "Аресбанк" и ООО ИК "Велес Капитал" по договору N 1643/Г-1004 от 10.04.2012 г. получены и от последнего по поручению о предоставлении документов N 84192 от 02.02.2016 г. (ответ N 023084 от 31.03.2016 г.).

Таким образом, в период с 23.01.2012 г. по 10.04.2012 г. векселя ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ N N 0315583, 0315584 находились в собственности ООО "Аресбанк" и не могли быть предметом сделок между Заявителем, АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД и ЗАО "ЭкоПартнер" по договорам NN 66/0103 от 01.03.2012 г. и 67/0103 от 01.03.2012 г. соответственно, так как Общество и его контрагенты не являлись законными векселедержателями, не могли в рамках договоров купли-продажи векселей передавать вышеуказанные векселя,

В соответствии с п. 2.2 Договора купли-продажи векселей N 66/0103 от 01.03.2012 г., заключенном между налогоплательщиком и АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД продавец обязан по просьбе покупателя представить векселя на проверку у векселедателя.

Однако Общество не приняло меры для получения и оценки информации о приобретаемых векселях, не обратилось к векселедателю с целью установления подлинности, легитимности векселей и отсутствию обременении, а значит им не проявлены необходимая и должная осмотрительность и осторожность.

Исследовав 2 векселя ОАО "Газпромбанк" общим номиналом 20 000 000 руб., и руководствуясь ст.ст. 142, 143, 144, 145, 146 ПС РФ, Федеральным законом "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997, Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, установлено, что спорные векселя являются простыми векселями, в них отсутствует указание на совершение индоссамента, как АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД, так и самим Обществом, при этом простые векселя могут быть составлены только в одном экземпляре.

Также, в ходе проверки установлено, что между Обществом (Покупатель) и Ай Ганнер Трейдинг ЛТД (Продавец) заключен договор N 72/1203 от 12.03.2012 купли-продажи 1 простого векселя ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ N 0315585. а также 6 векселей других эмитентов. Общая стоимость приобретения по договору составила 67 092 954 руб., в том числе за вексель ОАО "Газпромбанк" 9 726 461 руб. (Схема 5) (т.З л.д.53-57,т.15л.д.60-61).

Срок оплаты не позднее 29.03.2012 г.

В подтверждение понесенных расходов ЗАО ИК "Развитие капитала" представило акт приема-передачи векселей от 12.03.2012 г., в соответствии с которым АЙ ЕАННЕР ТРЕЙДИНЕ ЛТД передал в собственность Общества векселя в количестве 7 шт. номинальной стоимостью 70 000 000 руб., в том числе ОАО "Газпромбанк" в количестве \ шт., векселя других эмитентов 6 шт. Векселя передавались путем совершения бланкового индоссамента (т.3 л.д.56-57).

Приобретение указанных векселей отражено в бухгалтерском и налоговом учете Общества 12.03.2012 г. по дебету счета 58.02 кредиту 76.05, что подтверждается карточкой счета 58.02 за 2012 г. (т.3 л.д.88-109).

В тот же день Общество (Продавец) заключило с ЗАО "ЭкоПартнер" (Покупатель) договор N 73/1203 от 12.03.2012 на реализацию всех векселей. Общая стоимость по договору составила 67 092 954 руб., в том числе за 1 вексель ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ N 0315585 9 750 838 руб. Срок оплаты не позднее 28.03.2012 г. Подписантом договора со стороны налогоплательщика также являлся Поляков С.А. (т. 15 л.д.57-58).

Реализация векселя ОАО "Газпромбанк" отражена в бухгалтерском и налоговом учете в составе выручки по счету 90.01.1 проводкой Дебет 76.06 Кредит 90.01.1, что подтверждается карточкой счета 90.01.1 за 2012 г., с одновременным отражением расходов на его приобретение по счету 90.02.1 проводками по Дебету счета 90.02.1 Кредиту счета 58.02, что подтверждается карточкой счета 90.02.1 за 2012 г.

В ходе выездной проверки установлено, что АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД подконтрольно Заявителю. Акционер и директор АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД имеют номинальный статус, что является обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежащем сформированном единоличном исполнительном органе хозяйствующего субъекта, и не позволяет контрагенту налогоплательщика реально осуществлять хозяйственные операции по реализации векселей, и как следствие, данное обстоятельство не позволяет рассматривать данную иностранную организацию как полноценного участника гражданского оборота.

В отношении ЗАО "ЭкоПартнер" установлено, что организация не обладала производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, отсутствуют трудовые ресурсы и основные средства, не осуществляла платежи, связанные с общехозяйственными расходами, движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер, осуществление расчетов преимущественно с организациями, имеющих признаки фирм-"однодневок", отчетность предоставлялась с минимальными показателями, не соответствующими оборотам по расчетным счетам, являлась подконтрольной налогоплательщику.

Таким образом, ЗАО "ЭкоПартнер" не осуществляло реальной предпринимательской деятельности, не являлось реальным участником предпринимательских отношений, целью его создания являлся вывод денежных средств различных организаций, под видом оплаты за товары и ценные бумаги, в оффшорную зону (Республику Кипр) на счета подконтрольных компаний для их исключения из-под налогового контроля.

При анализе банковской выписки по счету ЗАО ИК "Развитие капитала" в АО "Банк Инноваций и развития" установлено, что денежные средства, поступившие от ЗАО "ЭкоПартнер" транзитом (за вычетом комиссии Банка) направлены в адрес АИ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД.

Кроме того, проверкой установлено, что в момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи векселей N 72/1203 от 12.03.2012 г. с АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД и N 73/1203 от 12,03.2012 г. с ЗАО "ЭкоПартнер" вексель ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ N 0315585, указанный в качестве предмета данных сделок, находился в собственности у ООО "Аресбанк", и, следовательно, не мог являться предметом сделок (Схема 6).

Из представленного Заявителем копии векселя ОАО "Газпромбанк" следует, что его первым векселедержателем являлось ООО ИК "Белее Капитал" ИНН 7709303960 (т.15л.д.60-61).

В отношении ООО ИК "Велес Капитал" на основании статьи 93.1 НК РФ Инспекцией в ходе проверки направлено поручение об истребовании документов N 84192 от 02.02.2016 г., получен ответ N 023084 от 31.03.2016 г., организацией представлены документы, из которых следует, что вексель ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ NN 0315585 приобретен у эмитента (ОАО "Газпромбанк") по договору купли-продажи векселей N 10-19/2012 от 16.01.2012 г., акт приема-передачи от 17.01.2012 г.; реализован в адрес ООО "Санофиэль" ИНН 7719671360 по договору N 236/Г-2301 от 23.01.2012 г., акт приема-передачи от 23.01.2012 г. Договор N 236/Г-2301 от 23.01.2012 г. со стороны ООО "Санофиэль" подписан от имени генерального директора Хацевича С.Н. (т.15 л.д.37-48).

В ходе допроса Хацевич С.Н. подтвердил приобретение векселя ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ N 0315585 по договору N 236/Г-2301 от 23.01.2012 г. (акт приема-передачи от 23.01.2012 г.) у ООО ИК "Велес Капитал" и реализацию этого векселя в адрес ООО "Аресбанк" по договору N 001-12-К от 23.01.2012 г. (акт приема-передачи от 23.01.2012 г.). (Протокол допроса N1300 от 24.02.2016 г.) (т.6 л.д.51-59).

Таким образом, на 23.01.2012 г. векселя выбыли в адрес ООО "Аресбанк".

ООО "Аресбанк" по поручению об истребовании документов N 85436 от 19.02.2016 г., запросу о предоставлении информации N 17-07/004931 от 16.02.2016 г., представлены документы (вх.N012278 от 25.06.2016 г.), из которых следует, что вексель ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ NN 0315585 приобретен у ООО "Санофиэль" по договору N 001-12-К от 23.01.2012 г., акт приема-передачи от 23.01.2012 г., реализован 10.04.2012 г. в адрес ООО ИК "Велес Капитал" по договору N 1643/Г-1004 от 10.04.2012 г. (т.15 л.д.46-56).

То есть, в период с 23.01.2012 г. по 10.04.2012 г. вексель ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ N 0315585 находился в собственности ООО "Аресбанк", а следовательно, он не мог быть предметом сделок между ЗАО ИК "Развитие капитала" с АИ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД и ЗАО "ЭкоПартнер" по договорам NN 72/1203 от 12.03.2012 г. и 73/1203 от 12.03.2012 г. соответственно, так как Общество и его контрагенты не являлись законными векселедержателями и не могли совершать с ним сделки.

В соответствии с п. 2.2 Договора купли-продажи векселей N 72/1203 от 12.03.2012 г., заключенном между ЗАО ИК "Развитие капитала" и АИ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД продавец обязан по просьбе покупателя представить векселя на проверку у векселедателя.

Однако Общество не приняло меры для получения и оценки информации о приобретаемом векселе, не обратилось к векселедателю с целью установления подлинности, легитимности векселей и отсутствию обременении, а значит, им не проявлены необходимая и должная осмотрительность и осторожность.

Исследовав 1 вексель ОАО "Газпромбанк" номиналом 10 000 000 руб., и руководствуясь ст.ст. 142, 143, 144, 145, 146 ГК РФ, Федеральным законом "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997, Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, нормы, которых изложены в п. 2.1.1 Решения, установлено, что спорный вексель является простым, в нем отсутствует указание на совершение индоссамента как АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД, так и самим Обществом, при этом простой вексель может быть составлен только в одном экземпляре.

Между Обществом (Покупатель) и Ай Ганнер Трейдинг ЛТД (Продавец) заключен договор N 108/2006 от 20.06.2012 г. купли-продажи 2 простых векселей ОАО "Ханты-Мансийский Банк" серии ХМБ N 024862, 024863, а также 5 векселей других эмитентов. Общая стоимость приобретения по договору составила 68 387 383 руб., в том числе за 2 векселя ОАО "Ханты-Мансийский Банк" 19 442 876 руб. (Схема 11) (т.3 л.д,39-43,т.15л.д.104-107).

В подтверждение понесенных расходов Общество представило акт приема-передачи векселей от 21.06.2012 г. (т.3 л.д.42-43).

Приобретение указанных векселей отражено в бухгалтерском и налоговом учете Общества 21.06.2012 г. по дебету счета 58.02 кредиту 76.05, что подтверждается карточкой счета 58.02 за 2012 г. (т.3 л.д.88-109).

В тот же день Общество (Продавец) заключило с ЗАО "МегаМоб" (Покупатель) договор N 107/2006 от 20.06.2012 г. на реализацию всех векселей. Общая стоимость по договору составила 68 824 431 руб., в том числе за 2 векселя ОАО "Ханты-Мансийский Банк" серии ХМБ N 024862, 024863 - 19 481 840 руб. Акт приема-передачи от 21.06.2012 г. (т. 15 л.д.99-105).

Подписантом договора со стороны ЗАО "МегаМоб" указан Зеленский А.Н.

Реализация векселей ОАО "Ханты-Мансийский Банк" отражена в бухгалтерском и налоговом учете в составе выручки по счету 90.01.1 проводкой Дебет 76.06 Кредит 90.01.1, что подтверждается карточкой счета 90.01.1 за 2012 г., с одновременным отражением расходов на его приобретение по счету 90.02.1 проводками по Дебету счета 90.02.1 Кредиту счета 58.02, что подтверждается карточкой счета 90.02.1 за 2012 г.

В результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что Компания АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД подконтрольна Заявителю, Акционер и директор Компания АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД имеют номинальный статус, что является обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежащем сформированном единоличном исполнительном органе хозяйствующего субъекта, что не позволяет рассматривать данную иностранную организацию как полноценного участника гражданского оборота.

В отношении ЗАО "МегаМоб" ИНН 7722697619 установлено следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ЗАО "МегаМоб" зарегистрировано 12.10.2009 г., прекратило деятельность 19.06.2015 г. в связи с реорганизацией. Основной вид деятельности - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (ОКВЭД 51.3) (т.15 л.д.118-135).

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в ходе проверки направлен запрос о предоставлении информации N 17-05/008022@ от 31.07.2015 г., получен ответ N 050371 от 05.08.2015 г., в результате чего установлено: последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2014 г., налоговая - за 3 месяца 2015 г. (т. 14 л.д.56-57).

Согласно декларации по налогу на прибыль за 2012 г. доходы от реализации составили 25 437 575 руб., внереализационные доходы 0 руб., расходы, связанные с производством и реализацией - 25 267 255 руб., внереализационные расходы - 0 руб.. исчисленная сумма налога - 34 064 руб. Налоговая база по налогу на прибыль по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке (в том числе по операциям с ценными бумагами, Лист 05 декларации) равна 0 (т. 14 л.д.58-65).

Согласно декларации по налогу на прибыль за 2013 г. доходы от реализации составили 26 275 руб., внереализационные доходы 0 руб., расходы, связанные с производством и реализацией - 26 275 руб., внереализационные расходы - 0 руб., исчисленная сумма налога - 0 руб. Налоговая база по налогу на прибыль по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке (в том числе по операциям с ценными бумагами, Лист 05 декларации) равна 0 (тЛ4 л.д.6-70).

Декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 г. и 3 месяца 2015 г. представлены с нулевыми показателями. Согласно деклараций по НДС налоговая база составила: за 1 квартал 2012 г. - 0 руб.; за 2 квартал 2012 г. - 22 770 880 руб., сумма налога к уплате 8 310 руб.; за 3 квартал 2012 г. - 2 560 932 руб., сумма налога к уплате 8 190 руб.; за 4 квартал 2012 г. - 105 763 руб., сумма налога к уплате 715 руб.; за 1 квартал 2013 г. - 0 руб.; за 2 квартал 2013 г. - 26 275 руб., сумма налога к уплате 730 руб.; за 3 квартал 2013 г. - 0 руб.; за 4 квартал 2013 г. - 0 руб.; за 1 квартал 2014 г. - 0 руб.; за 2 квартал 2014 г. - 0 руб.; за 3 квартал 2014 г. - 0 руб.; за 4 квартал 2014 г. - 0 руб. (т.14л.д.71-114).

Согласно бухгалтерской отчетности: за 12 мес.2012 г. основные средства отсутствуют, запасы - 1 925 тыс. руб., дебиторская задолженность - 4 096 тыс.руб., иные активы отсутствуют; за 12 мес.2013 г. основные средства и запасы отсутствуют, финансовые и иные оборотные активы - 978 тыс.руб.; за 12 мес.2014 г. основные средства и запасы отсутствуют, финансовые и иные оборотные активы - 557 тыс.руб. (т.14л.д.115-138).

Среднесписочная численность сотрудников за период 2012-2014 гг. составляла 1 чел. (т.14л.д.140-141,т.15л.д.136-138).

Согласно выписке по операциям на счете ЗАО "МегаМоб" в ОАО "Смоленский банк", представленной КУ ГК АСВ вх.N 025632 от 08.04.2016 г. оборот денежных средств по счету за период с 2012-2013 гг. составил 40 050 067 тыс. руб. (т.14 л.д.142-150, т.13 л.д.1-5). Отсутствуют операции, характерные для нормальной хозяйственной деятельности добросовестного участника делового оборота, в том числе: по оплате аренды офисных, складских, производственных и иных помещений, где организация могла бы осуществлять деятельность, коммунальных платежей, по приобретению канцелярских принадлежностей и оплате иных общехозяйственных нужд. Уплата налоговых платежей осуществлялась в минимальных размерах. Зачисление денежных средств на указанные счета осуществлялось за разнородные товары, работы, услуги, а именно: за строительные материалы, электронику, оборудование, товары народного потребления, за аренду помещения и др. Выручка за реализацию ценных бумаг, в том числе векселей, не поступала. Поступление денежных средств за различные товары, работы, услуги производится преимущественно от организаций, большинство из которых прекратили свою деятельность, имели признаки "однодневок", "массовых" руководителей, у которых отсутствует численность сотрудников:

ООО "Трейд Стиль" ИНН 7703636508 (руководитель Матвиенко А.С. числится руководителем в 10 организациях, отсутствует численность, прекратило деятельность в связи с реорганизацией 28.11.2012 г.) (т.8 л.д.63-83),

ООО НТЦ "Вертикаль" ИНН 7716684072 (руководитель Красулин А.Г. числится руководителем более чем в 50 организациях, отсутствует численность) (т.8 л.дю.84-98),

ООО "СтройТорг" ИНН 7716677131 (руководитель Усова А.В. числится руководителем в 14 организациях, численность в 2012-2014 гг. 1 человек, прекратило деятельность в связи с реорганизацией 08.10.2014 г.) (т.8 л.д.99-116),

ООО "Веймарк" ИНН 7724799824, руководитель Кириллова С.К. числится руководителем более чем в 50 организациях, отсутствует численность в 2012,2014 гг., в 2013 г. - 1 человек) (т.8 л.д.117-127),

ЗАО "Спецэлектрод" ИНН 7702714873 (руководитель Давидов Р.Э. числится руководителем более в 31 организации, численность в 2012 г. - 1 человек, в 2013,2014 гг. численность отсутствует, прекратило деятельность в связи с реорганизацией 08.10.2014 г.) (т.8 л.д.128-140),

ООО "Компания МВЛ" ИНН 7723829956 (руководитель Урекин К.М. числится руководителем в 39 организациях, отсутствует численность, исключен из ЕГРЮЛ по 129-ФЗ) (т.8 л.д.141-150, т.7 л.д.1),

ООО "Меридиан" ИНН 7723797310 (отсутствует численность, прекратило деятельность в связи с реорганизацией 26.11.2013 г.) (т.7 л.д.2-13),

ООО "ГлобалСтрой" ИНН 7737534769 (руководитель Репин А.Г. числится руководителем в 15 организациях, отсутствует численность, прекратило деятельность в связи с реорганизацией 24.12.2015 г.) (т.7 л.д.14-28),

ООО "Восток" ИНН 6321287050 (руководитель Репин А.Г. числится руководителем в 15 организациях, отсутствует численность, прекратило деятельность в связи с реорганизацией 27.07.2014 г.) (т.7 л.д.29-47), ООО "Карлайл Инвест Индастри" ИНН 7701763638 (руководитель Романков А.Л. числится руководителем в 30 организациях, отсутствует численность, прекратило деятельность в связи с реорганизацией 14.01.2014 г.) (т.7 л.д.48-61).

Генеральный директор ЗАО "МегаМоб" Зеленский А.Н. по повестке N 17-07/003506 от 08.02.2016 г. в Инспекцию не явился.

Зеленский А.Н. является получателем дохода в 2011-2013 гг. в ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, в том же учебном заведении, где получал доход в тот же период "акционер" АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД Столяров В.М.

В адрес ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству направлен запрос N 17-07/012649 от 26.02.2016 г., в результате чего установлено, что Зеленский А.Н. в период с 10.08.2011 г. по 16,06.2012 г. работал в ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству в должности уборщика служебных помещений в студенческом общежитии, в период с 16.06.2012 г. по 13.08.2013 г. работал в ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству в должности водителя (т.15 л.д.139-150, т.14 л.д.1-2).

При этом, как следует из документов регистрационного дела ЗАО "МегаМоб", полученного по запросу о предоставлении информации 17-05/008022@ от 31.07.2015 г. (ответ N 05037Гот 05.08.2015 г.), Зеленский А.Н. вступил в должность генерального директора ЗАО "МегаМоб" 17.06.2011 г. (Решение единственного акционера N 2 от

17.06.2011 г., Заявление о внесении изменений в ЕЕРЮЛ от 20.06.2011 г.), то есть менее, чем за 2 месяца до того, как был принят на должность уборщика студенческого общежития, (т.14 л.д.4-55).

Исходя из вышеизложенного, Инспекцией обоснованно сделаны выводы о том, что ЗАО "МегаМоб" не осуществляло реальной предпринимательской деятельности, не являлось реальным участником предпринимательских отношений.

Кроме того, проверкой установлено, что в момент заключения договоров купли-продажи векселей N 108/2006 от 20.06.2012 г. с АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД и N 107/2006 от 20.06.2012 г. с ЗАО "МегаМоб" векселя ОАО "Ханты-Мансийский Банк" серии ХМБ N 024862, 024863, указанные в качестве предмета данных сделок, находился в собственности у ОАО "Промсвязьбанк", и не могли являться предметом сделок.

Из представленных Заявителем копий векселей ОАО "Ханты-Мансийский Банк", следует, что его первым векселедержателем являлось ООО "Элемент" ИНН 7725707706.

ООО "Элемент" по поручениям об истребовании документов N 78534 от 31.08.2015 г., N 84519 от 04.02.2016 г., представлены ответы N 16-05/279930 от 12.11.2015 г., N 16-05/287666 от 18.02.2016 г,, с документами, из которых следует, что ОАО "Ханты-Мансийский Банк" серии ХМБ N 024862, 024863 приобретены у эмитента (ОАО "Ханты-Мансийский Банк") по Соглашению о выдаче векселей N 39/12-СВ от 24.04.2012 г., акт приема-передачи от 24,04.2012 г. и реализован в адрес ОАО "Промсвязьбанк" ИНН 7744000912 по договору N 7773-06-12-08/КП от 14.06.2012 г., акт приема-передачи от 14.06.2012 г., обратно выкуплен у ОАО "Промсвязьбанк" по договору N 7774-06-12-08/КП от 14.06.2012 г., акт приема-передачи от 28.06.2012 г. (т. 13 л.д.6-22).

По поручению Инспекции об истребовании документов N 84530 от 04.02.2016 г. ОАО "Промсвязьбанк" сопроводительным письмом N16-05/289796 от 18.02.2016 г. представлены документы, согласно которым векселя ОАО "Ханты-Мансийский Банк" серии ХМБ N 024862. 024863 приобретены у ООО "Элемент" по договору N 7773-06-12-08/КП от 14.06.2012 г., акт приема-передачи от 14.06.2012 г., реализованы в адрес ООО "Элемент" по договору N 7774-06-12-08/КП от 14.06.2012 г., акт приема-передачи от 28.06.2012 г. (т. 13 л.д.84-94).

Операции с данными векселями в период с 14.06.2012 г. по 28,06.2012 г. ОАО "Промсвязьбанк" не совершало, что подтверждается выпиской с лицевого счета по учету векселей (т. 13 л.д.96).

Таким образом, в период с 14.06.2012 г. по 28.06.2012 г. векселя ОАО "Ханты-Мансийский Банк" серии ХМБ N 024862, 024863 находились в собственности ОАО "Промсвязьбанк" и не могли быть предметом сделок между ЗАО ИК "Развитие капитала" с АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД и ЗАО "МегаМоб" по договорам NN 107/2006 от 20.06.2012 г. и N 108/2006 от 20.06.2012 г. соответственно.

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи векселей N 108/2006 от 20.06.2012 г., заключенном между ЗАО ИК "Развитие капитала" и АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД продавец обязан по просьбе покупателя представить векселя на проверку у векселедателя.

Однако, как установлено в ходе проверки, Общество не приняло меры для получения и оценки информации о приобретаемом векселе, не обратилось к векселедателю с целью установления подлинности, легитимности векселей и отсутствию обременении, а значит им не проявлены необходимая и должная осмотрительность и осторожность. Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав 2 вышеупомянутых векселя ОАО "Ханты-Мансийский Банк" номиналом 20 000 000 руб., и руководствуясь ст.ст. 142, 143, 144, 145, 146 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997, Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, установлено, что спорный вексель является простым, в нем отсутствует указание на совершение индоссамента как АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД, так и самим Обществом, при этом простой вексель может быть составлен только в одном экземпляре.

Расчеты между ЗАО ИК "Развитие капитала" и ЗАО "МегаМоб" по договору N 107/2006 от 20.06.2012 г. на общую сумму 68 824 432 руб., в том числе за векселя ОАО "Ханты-Мансийский Банк" серии ХМБ N 024862, 024863, производились следующим образом: на сумму 15 973 800 руб. денежными средствами путем перечисления на расчетный счет ЗАО ЙК "Развитие капитала", откуда они в течение 1-2 дней направлены в адрес АЙ ГАННЕР ТРЕЙДИНГ ЛТД (т.2 л.д.68-150, т.3 л.д. 1-26); на сумму 52 850 632 руб. векселями ОАО "Уралсиб" серии У 1000ЖN 0218215-0218219 (Дополнительное соглашение N 1 от 15.11.2012 г. к договору N 107/2006 от 20.06.2012 г.), и 1 векселем другого эмитента, акт приема-передачи от 15.11.2012 г. (т.15 л.д.102-103,117).

При этом Инспекцией установлено, что 5 векселей ОАО "Уралсиб" серии У 1000 N N 0218215-0218219 не могли находиться у ЗАО "МегаМоб", передаваться налогоплательщику в счет оплаты, поскольку находились в собственности у других организаций.

Векселя ОАО "Банк Уралсиб" серии У 1000 N 0218215-0218219 являются простыми, имеют номинал 10 000 000 руб., каждый, то есть общая вексельная сумма составляет 50 000 000 руб. (10 000 000 руб.*5), и получены в качестве оплаты по общей стоимости 49 175 810 руб. (каждый по 9 835 162 руб.) (т.15 л.д. 108-117).

Данные векселя оприходованы Заявителем в бухгалтерском и налоговом учете, что подтверждается карточкой счета 58.02 за 2012 г. на общую сумму 49 175 810 руб. (т.3 л.д.88-109).

24.12.2012 г. стоимость данных векселей в размере 49 175 810 руб. была списана в состав расходов, связанных с производством и реализацией за 2012 г. в целях налогообложения в связи с их "реализацией" по договору N 123/2412 с ООО "Диана" ИНН 7715925134.

Однако в ходе проверки инспекцией установлено, что они не могли быть получены налогоплательщиком в счет оплаты за другие векселя, которые, в свою очередь, тоже не могли быть предметом сделок налогоплательщика, и, соответственно, в дальнейшем не могли быть реализованы в адрес ООО "Диана", поскольку: векселя ОАО "Банк Уралсиб" серии У 1000 N N 0218215-0218217 находились в собственности у АО Банк "Национальный стандарт" в период с 15.08.2012 г. по дату погашения - 15.022013г.; векселя ОАО "Банк Уралсиб" серии У 1000 NN 0218218-0218219 находились в собственности у ОАО "Гранд Инвест Банк" в период с 05.10.2012 г. по дату погашения -15.02.2013 г.; ООО "Диана" не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность, не являлось добросовестным участником предпринимательских отношений.

В отношении векселей ОАО "Банк Уралсиб" серии У 1000 N N 0218215-0218217 установлено следующее.

Из представленных Заявителем копий векселей ОАО "Банк Уралсиб" серии У 1000 N N 0218215-0218217 установлено, что они простые, номиналом 10 000 000 каждый, общая стоимость и приобретения составляет 29 505 486 руб. (9 835 162 руб.*3), первым векселедержателем являлось ООО "Элемент" ИНН 7725707706. (т.15 л.д.108-117).

ООО "Элемент" по поручению об истребовании документов N 78534 от 31.08.2015 г., N 84519 от 04.02.2016 г. с письмам N 16-05/279930 от 12.11.2015 г., N 16-05/287666 от 18.02.2016 г. представлены документы, из которых следует, что векселя ОАО "Банк Уралсиб" серии У 1000 NN 0218215-0218217 приобретены у эмитента (ОАО "Банк Уралсиб") по Соглашению о выдаче векселей N 0145/01-У1000 от 14.08.2012 г., акт приема-передачи от 15.08.2012 г. и реализованы в адрес ООО КБ "Национальный стандарт" ИНН 7744002807 по договору N 1508/12-227 от 15.08.2012 г., акт приема-передачи от 15.08.2012 г. (т.13 л.д.6-10, 26-35).

ООО КБ "Национальный стандарт" по поручению об истребовании документов N 84548 от 05.02.2016 г., запросу о предоставлении информации N 17-07/003720 от 10.02.2016 г., представлены документы вх.N 1093 от 24.02.2016 г., 106111 от 17.02.2016 г., из которых следует, что векселя ОАО "Банк Уралсиб" серии У 1000 NN 0218215-0218217 приобретены у ООО "Элемент" по договору N 1508/12-227 от 15.08.2012 г., акт приема-передачи от 15.08.2012 г. При этом как указано в сопроводительном письме ООО КБ "Национальный стандарт" перед покупкой векселей получило подтверждение от ОАО "Уралсиб" факта выдачи, отсутствия факта подделки, ареста, залога, кражи и иных претензий со стороны третьих лиц. о чем получено письменное подтверждение от 16.08.2012 г. векселя переданы в адрес ОАО "Банк Уралсиб" по договору залога векселей N 4 от 16.08.2012 г. 15.02.2013 г. векселя выведены из залога (акт приема-передачи от 15.02.2013 г.) и предъявлены к погашению по заявлению от 15.02.2013 г., акт приема-передачи от 15.02.2013 г. (т.13 л.д.36-59).

В соответствии с п.2.2 Договора залога векселей N 4 от 16.08.2012 г., заключенного между ООО КБ "Национальный стандарт" и ОАО "Банк Уралсиб", предметом договора является передача залогодателем в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитным сделкам в залог указанных векселей (т.13 л.д.46-49).

Заложенные ценные бумаги передаются путем совершения бланкового индоссамента при одновременном подписании акта приема-передачи. На период действия кредитного соглашения заложенные ценные бумаги находятся у залогодержателя (п.5.2 Договора).

Залогодержатель обязан хранить заложенные ценные бумаги в соответствии внутренними требованиями Банка (п.3.4.2 Договора), обеспечить их хранение в помещении с ограниченным доступом, исключающим несанкционированный доступ третьих лиц (п.3.4.3 Договора).

Взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (ООО КБ "Национальный стандарт") кредитного обязательства (п.6.1. Договора).

ОАО "Банк Уралсиб" подтверждено, что векселя ОАО "Банк Уралсиб" серии У 1000 N N 0218215-0218217 в период с 16.08.2012 г. по 15.02.2013 г., полученные по договору залога N 4 от 16.08.2012 г., находились в хранилище Банка (вх.N 16-05/294472 от 23.03.2016 г.) (т.13 л.д.96-98).

Таким образом, в период с 16.08.2012 г. по 15.02.2013 г. векселя ОАО "Банк Уралсиб" серии У 1000 N N 0218215-0218217 находились в собственности у ООО КБ "Национальный стандарт", были обременены залогом ОАО "Банк Уралсиб", находились у него в хранилище, а следовательно, не могли быть средством платежа между ЗАО ИК "Развитие капитала" и ЗАО "МегаМоб" по договору N 107/2006 от 20.06.2012 г.

Получая ценные бумаги в счет оплаты по договору N 107/2006 от 20.06.2012 г. по Дополнительному соглашению N 1 от 15.11.2012 г. Общество не произвело проверку на предмет подделки, ареста, залога, кражи и наличия иных претензий со стороны третьих лиц, вместе с тем на дату 15.11.2012 г. ценные бумаги находились в залоге у эмитента (ОАО "Банк Уралсиб").

Однако Общество не приняло меры для получения и оценки информации о приобретаемых векселях, не обратилось к векселедателю по данному вопросу, а значит не проявило необходимую и должную осмотрительность и осторожность. Доказательств обратного суду не представлено.

В отношении ООО "Диана" ИНН 7715925134 установлено следующее.

Согласно сведения ЕГРЮЛ ООО "Диана" зарегистрировано 26.06.2012 г. (т. 13 л.д.99-114).

ИФНС России N 15 по г.Москве представлены сведения вх.N 152777 от 03.03.2016 г., в соответствии с которыми организация находится в розыске (направлен запрос в ОВД Лианозово по г. Москве N 23-18/03541) (т.13 л.д.116-118).

Последняя налоговая отчетность ООО "Диана" представлена за 1 квартал 2013 г.

В соответствии с декларацией по налогу на прибыль за 2012 г. доходы от реализации составили 1 212 305 руб., внереализационные доходы - 0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 1 177 078 руб., внереализационные расходы - 11 970 руб., итого прибыль - 23 257 руб., исчисленный налог - 4 651 руб. Доходы и расходы от реализации ценных бумаг (лист 05 декларации) отсутствуют (т. 13 л.д.119-146).

В соответствии с декларацией по налогу на прибыль за 3 месяца 2013 г. доходы от реализации составили 2 915 412 руб., внереализационные доходы - 0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 2 894 405 руб., внереализационные расходы -4 005 руб., итого прибыль - 17 002 руб., исчисленный налог - 3 400 руб. Доходы и расходы от реализации ценных бумаг (лист 05 декларации) отсутствуют (т. 13 л.д.147-150,т.12л.д.1-18).

Генеральный директор ООО "Диана", Барановой И.Т. по повестке N 17-07/003518/3 от 08.02.2016 г. в инспекцию не явилась. Баранова ИТ. числится руководителем и учредителем в 20 организациях.

ООО "Диана" в период 2012-2014 гг. не имело получателей дохода (т.13 л.д.П5). Согласно вьшиске по операциям на счете ООО "Диана" в КУ ОАО "Региональный банк развития" (ответ ГК АСВ N 052421 от 04.07.2016) оборот по счету за 2012-2013 гг. составил 52 524 498 руб. Период движения денежных средств по счету является непродолжительным и составляет 1 год - с 14.08.2012 г. по 30.09.2013 г. Операции носят разовый характер. Всего за данный период по счету прошло 3 входящих платежа: 14.08.2012 г. (п/п N 512) на сумму 25 010 руб. за стройматериалы, 14.08.2012 г. (п/п N15) на сумму 21 200 руб. за консультационные услуги, 15.01.2013 г. (п/п N 5) на сумму 52 843 764 руб. за строительное оборудование, из которых денежные средства в сумму 52 500 000 руб. двумя платежами направлены в адрес ООО "Гранд-Групп" за строительное оборудование. Остальные платежи в общей сумме 24 498 руб. направлены: 10 757 руб. комиссия банка за ведение счета, 13 741 руб. платежи в бюджет (налоги, пени, штрафы, страховые взносы) (т.12 л.д.19-34).

Таким образом, по расчетному счету ООО "Диана" отсутствуют операции, характерные для нормальной хозяйственной деятельности добросовестного участника делового оборота, в том числе: по оплате аренды офисных, складских, производственных и иных помещений, где организация могла бы осуществлять деятельность, коммунальных платежей, по приобретению канцелярских принадлежностей, оплате иных общехозяйственных нужд, выплаты заработной платы. Операции по расчетам за ценные бумаги, в том числе векселя, отсутствуют.

В отношении векселей ОАО "Банк Уралсиб" серии У 1000 N N 0218218-0218219 ООО "Элемент" по поручениям об истребовании документов N 78534 от 31.08.2015 г., N 84519 от 04.02.2016 г. представлены документы получены ответы (NN 16-05/279930 от 12.11.2015 г., N 16-05/287666 от 18.02.2016 г.), из которых следует, что векселя ОАО "Банк Уралсиб" серии У 1000 NN 0218218-0218219 приобретены у эмитента (ОАО "Банк Уралсиб") по Соглашению о выдаче векселей N 0145/01-У 1000 от 14.08.2012 г., акт приема-передачи от 15.08.2012 г. и реализованы в адрес ОАО "Гранд Инвест Банк" ИНН 7750004312 по договору N В/12/10/0322 от 05.10.2012 г., акт приема-передачи от 05.10.2012 г. (т.13 л.д.6-10,26-31).

По поручению об истребовании документов N 84591 от 05.02.2016 г, ОАО "Гранд Инвест Банк" с ответом N 16-05/297447 от 12.02.2016 г. представлены документы, согласно которых векселя ОАО "Банк Уралсиб" серии У 1000 NN 0218218-0218219 приобретены у ООО "Элемент" по договору N В/12/10/0322 от 05.12.2012 г., акт приема-передачи от 05.10.2012 г. и 06.11.2012 г. переданы в адрес ОАО "Банк Уралсиб" по договору залога векселей N 7 от 10.09.2012 г., дополнительное соглашение N 3 от 06.11.2012 г., акт приема-передачи от 06.11.2012 г. 15.02.2013 г. векселя выведены из залога (акт приема-передачи от 15.02.2013 г.) и предъявлены к погашению (заявление от 15.02.2013 г., акт приема-передачи от 15.02.2013 г.) (т.12 л.д.35-50).

В соответствии с п.2.2 Договора залога векселей N 7 от 10.09.2012 г., заключенного между ОАО "Гранд Инвест Банк" и ОАО "Банк Уралсиб", предметом договора является передача залогодателем в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитным сделкам в залог указанных векселей.

Залогодержатель обязан хранить заложенные ценные бумаги в соответствии внутренними требованиями Банка (п.3.4.2 договора), обеспечить их хранение в помещении с ограниченным доступом, исключающим несанкционированный доступ третьих лиц (п.3.4.3 договора).

ОАО "Банк Уралсиб" по поручению N 84557 от 05.02.2016 г. представлен ответ N. 16-05/294472 от 23.03.2016 г. с подтверждением, что векселя ОАО "Банк Уралсиб" серии У 1000 NN 0218218-0218219 в период с 06.11.2012 г. по 15.02.2013 г., полученные по договору залога N 7 от 10.09.2012 г., находились в хранилище Банка (т 3 л.д.96-98).

Таким образом, в период с 06.11.2012 г, по 15.02.2013 г. векселя ОАО "Банк Уралсиб" серии У 1000 N N 0218218-0218219 находились в собственности у ОАО "Гранд Инвест Банк", и были обременены залогом ОАО "Банк Уралсиб", и не могли быть средством платежа между ЗАО ИК "Развитие капитала" и ЗАО "МегаМоб" по договору N 107/2006 от 20.06.2012 г.

Получая ценные бумаги в счет оплаты по договору N 107/2006 от 20.06.2012 г. по Дополнительному соглашению N 1 от 15.11.2012 г. за векселя, которые тоже не могли быть предметом сделок, Общество не произвело проверку на предмет подделки, ареста, залога, кражи и наличия иных претензий со стороны третьих лиц, вместе с тем на дату 15.11.2012 г. ценные бумаги находились в залоге у эмитента (ОАО "Банк Уралсиб"), а значит, оно обладало сведениями о нахождении векселей, и иной необходимой о них информацией.

Результаты мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО "Диана", с которым у налогоплательщика заключен договор N 123/2412 от 24.12.2012 г. на реализацию данных векселей, также свидетельствуют о том, что ООО "Диана" также не являлось реальным участником финансовых отношений.

По взаимоотношениям с ОКСМЕЙТ КОНТРАКТ ЛИМИТЕД (ОХМАТЕ CONTRACT LIMITED, резидент Республики Кипр) установлено следующее.

Между Обществом (Покупатель) и ОКСМЕЙТ КОНТРАКТ ЛИМИТЕД (Продавец) заключен договор N 70/0503 от 05.03.2012 г. купли-продажи 1 простого векселя ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ N 0315582, а также 5 векселей других эмитентов. Общая стоимость приобретения по договору составила 43 760 438 руб., в том числе за вексель ОАО "Газпромбанк" 9 699 094 руб. (Схема 7) (т. 12 л.д.51-55, 59-60).

В пункте 1.3 Договора указано, продавец гарантирует, что владеет- векселями на законном основании и имеет право ими распоряжаться, векселя являются действительными, свободными от прав третьих лиц, препятствующих их передаче покупателю, и содержат непрерывный ряд индоссаментов, последний из которых является бланковым.

В подтверждение понесенных расходов Заявителем представлен акт приема-передачи векселей от 05.03.2012 г., согласно которому векселя передавались путем совершения бланкового индоссамента.

Приобретение указанных векселей отражено в бухгалтерском и налоговом учете Общества 05.03.2012 г. по дебету счета 58.02 кредиту 76.05, что подтверждается карточкой счета 58.02 за 2012 г. (т.3 л.д.88-109).

В тот же день Общество (Продавец) заключило с ЗАО "ЭкоПартнер" ИНН 7706725185 (Покупатель) договор N 71/0503 от 05.03.2012 г. на реализацию всех векселей. Общая стоимость по договору составила 43 870 113 руб., в том числе за 1 вексель ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ 0315582 9 723 402 руб. Срок оплаты не позднее 19 марта 2012 г. Договор со стороны налогоплательщика подписан от имени Полякова С.А. (т.12 л.д.56-57).

Реализация векселя ОАО "Газпромбанк" отражена в бухгалтерском и налоговом учете в составе выручки по счету 90,01.1 проводкой Дебет 76.06 Кредит 90.01.1, что подтверждается карточкой счета 90.01.1 за 2012 г., с одновременным отражением расходов на его приобретение по счету 90.02.1 проводками по Дебету счета 90.02.1 Кредиту счета 58.02, что подтверждается карточкой счета 90.02.1 за 2012 г.

В результате проведенных контрольных мероприятий с целью проверки факта финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ОКСМЕЙТ КОНТРАКТ ЛИМИТЕД и ЗАО "ЭкоПартнер" установлено следующее.

В соответствии с п.2.1. Договора N 70/0503 от 05.032012 г. Общество обязуется оплатить общую сумму сделки не позднее 21 марта 2012 г. путем перечисления ее на счет продавца, указанный в п.5.2 договора, а именно - на счет в Банке MARFIN POPULAR BANK (Кипр) (т.12 л.д.56-57).

В соответствии с выпиской по операциям на счете налогоплательщика в ОАО "МДМ-Банк" (вх.N 2900 от 02.09.2015 г.) оплата по данному договору производилась платежными поручениями NN 7 от 13.03.2012 г., 8 от 14.03.2012 г., 9 от 15.03.2012 г., 11 от 16.03.2012 г., 12 от 19.03.2012 г. на общую сумму 43 760 438 руб., в том числе за вексель ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ N 0315582 - 9 699 094 руб. (т.2 л.д. 144-150, т.3 л.д.1-4).

При анализе указанной банковской выписки установлено: все платежи в пользу ОКСМЕЙТ КОНТРАКТ ЛИМИТЕД производились за счет средств, полученных от ЗАО "ЭкоПартнер" по договору N 71/0503 от 05.03.2012 г.; движение денежных средств носит транзитный характер; все расходные операции в адрес единственного контрагента - ОКСМЕЙТ КОНТРАКТ ЛИМИТЕД.

В отношении ЗАО "ЭкоПартнер" установлено, что оно не осуществляло реальной предпринимательской деятельности, не являлось реальным участником предпринимательских отношений, являлась подконтрольной налогоплательщику.

Кроме того, проверкой установлено, что в момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи векселей N 70/0503 от 05.03.2012 г. с ОКСМЕЙТ КОНТРАКТ ЛИМИТЕД и N 71/0503 от 05.03.2012 г. с ЗАО "ЭкоПартнер" вексель ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ N 0315582, находился в собственности у ООО "Аресбанк", и, следовательно, не мог являться предметом сделок (Схема 8).

Из представленной копии векселя ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ N 0315582 следует, что его первым векселедержателем являлось ООО ИК "Велес Капитал" ИНН 7709303960 (т. 12 л.д.59-60).

Из документов, представленных ООО ИК "Велес Капитал" вх.N 023084 от 31.03.2016 г., установлено, что вексель ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ N 0315582 приобретен у эмитента (ОАО "Газпромбанк") по договору купли-продажи векселей N 10-19/2012 от 16.01.2012 г., акт приема-передачи от 17.01.2012 г.; реализован в адрес ООО "Санофиэль" ИНН 7719671360 но договору N 236/Г-2301 от 23.01.2012 г., акт приема-передачи от 23.01.2012 г. (т.6 л.д.1-4,46-50).

Руководитель ООО "Санофиэль" Хацевич С.Н. подтвердил приобретение векселя ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ N 0315582 у ООО ИК "Белес Капитал" и реализацию в адрес ООО "Аресбанк" 23.01.2012 г. (Протокол допроса N 1300 от 24.02.2016 г.) (т.6 л.д.51-59)

ООО "Аресбанк" по поручению об истребовании документов N 85436 от 19.02.2016 г., по запросу о предоставлении информации N 17-07/004931 от 16.02.2016 г., представлены документы (вх.N012278 от 25.06.2016 г.) по приобретению векселя ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ NN 0315582 и у ООО "Санофиэль" по договору N 001-12-К от 23.01.2012 г. акт приема-передачи от 23.01.2012 г. и реализации 10.04.2012 г. в адрес ООО ИК "Белес Капитал" по договору N 1643/Г-1004 от 10.04.2012 г. (т. 15 л.д.46-56).

Таким образом, в период с 23.01.2012 г. по 10.04.2012 г. вексель ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ N 0315582 находился в собственности ООО "Аресбанк", а следовательно, он не мог быть предметом сделок между ЗАО ИК "Развитие капитала" с ОКСМЕЙТ КОНТРАКТ ЛИМИТЕД и ЗАО "ЭкоПартнер" по договорам NN 70/0503 от 05.03.2012, 73/0503 от 05.03.2012 г. соответственно.

В соответствии с п. 2.2 Договора купли-продажи векселей N 70/0503 от 05.03.2012 г., заключенном между Обществом и ОКСМЕЙТ КОНТРАКТ ЛИМИТЕД продавец обязан по просьбе покупателя представить векселя на проверку у векселедателя.

Однако Общество не приняло меры для получения и оценки информации о приобретаемом векселе, не обратилось к векселедателю с целью установления подлинности, легитимности векселей и отсутствию обременении, а значит им не проявлены необходимая и должная осмотрительность и осторожность. Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав 1 вексель ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ N N 0315582 номиналом 10 000 000 руб., и руководствуясь ст.ст. 142, 143, 144, 145, 146 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997, Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, установлено, что спорный вексель является простым, в нем отсутствует указание на совершение индоссамента как ОКСМЕЙТ КОНТРАКТ ЛИМИТЕД, так и самим Обществом, при этом простой вексель может быть составлен только в одном экземпляре.

Между Обществом (Покупатель) ОКСМЕЙТ КОНТРАКТ ЛИМИТЕД (Продавец) заключен Договор N 76/1503 от 15.03.2012 г. купли-продажи 1 простого векселя ОАО "Газпромбанк" ГПБ N 0315586, а также 5 векселей других эмитентов. Общая стоимость приобретения по договору составила 58 758 783 руб., в том числе за вексель ОАО "Газпромбанк" 9 734 108 руб. (т.12 л.д.61-67).

В подтверждение понесенных расходов ЗАО ИК "Развитие капитала" представило акт приема-передачи векселей от 16.03.2012 г., в котором указано, что векселя передавались путем совершения бланкового индоссамента (т. 12 л.д.64-65).

Приобретение указанных векселей отражено в бухгалтерском и налоговом учете Общества 16.03.2012 г. по дебету счета 58.02 кредиту 76.05, что подтверждается карточкой счета 58.02 за 2012 г. (т.3 л.д.88-109).

В тот же день Общество (Продавец) заключило с ЗАО "ЭкоПартнер" (Покупатель) договор N 77/1503 от 15.03.2012 г. на реализацию всех векселей. Общая стоимость по договору составила 58 906 049 руб., в том числе за 1 вексель ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ N 0315586 - 9 758 504 руб. (т.12 л.д.68-69).

Реализация векселя ОАО "Газпромбанк" отражена налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете в составе выручки по счету 90.01.1 проводкой Дебет 76.06 Кредит 90-01.1, что подтверждается карточкой счета 90.01.1 за 2012 г., с одновременным отражением расходов на его приобретение по счету 90.02.1 проводками по Дебету счета 90.02.1 Кредиту счета 58.02, что подтверждается карточкой счета 90.02.1 за 2012 г.

В соответствии с п.2.1. Договора N 76/1503 от 15.03.2012 г. Общество обязуется оплатить общую сумму сделки не позднее 30 марта 2012 г. путем перечисления ее на счет продавца, указанный в п.5.2 договора, а именно - на счет в Банке MARTIN POPULAR BANK (Кипр).

В соответствии с выпиской по операциям на счете Заявителя ОАО "МДМ-Банк" вх.N 2900 от 02.09.2015 г., оплата по данному договору производилась платежными поручениями NN 13 от 20.03.2012 г., 14 от 21.03.2012 г., 15 от 22.03.2012 г., 16 от 23.03.2012 г., 17 от 26.03.2012 г., 19 от 27.03.2012 г, на общую сумму 58 758 783 руб., в том числе за вексель ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ N 0315586 - 9 734 108 руб. (т.2 л.д.144-150,т.3 л.д.1-4).

Из указанной банковской выписки следует, что все платежи в пользу ОКСМЕЙТ КОНТРАКТ ЛИМИТЕД производились за счет средств, полученных от ЗАО "ЭкоПартнер" по договору N 77/1503 от 15.03.2012 г., движение денежных средств носит транзитный характер, все расходные операции в адрес единственного контрагента - ОКСМЕЙТ КОНТРАКТ ЛИМИТЕД.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи векселей N 76/1503 от 15.03.2012 г. с ОКСМЕЙТ КОНТРАКТ ЛИМИТЕД и N 77/0503 от 15.03.2012 г. с ЗАО "ЭкоПартнер" вексель ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ N 0315586, находился в собственности у ООО "Аресбанк", и, следовательно, не мог являться предметом сделок.

Из представленной копии векселя ОАО "Еазпромбанк" ГПБ N 0315586 следует, что его первым векселедержателем являлось ООО ИК "Велес Капитал" ИНН 7709303960 (т.12 л.д.66-67).

ООО ИК "Велес Капитал" представлены документы (вх.N 023084 от 31.03.2016 г.), согласно которым вексель ОАО "Газпромбанк" серии ЕПБ NN 0315586 приобретен у эмитента (ОАО "Газпромбанк") по договору купли-продажи векселей N 10-19/2012 от 16.01.2012 г., акт приема-передачи от 17.01.2012 г. и реализован в адрес ООО "Санофиэль" по договору N 236/Г-2301 от 23.01.2012 г., акт приема-передачи от 23.01.2012 г. (т.6л.д.1-4, 46-50).

Руководитель ООО "Санофиэль" Хацевич С.Н. подтвердил приобретение векселя ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ N 0315586 у ООО ИК "Велес Капитал" и реализацию в адрес ООО "Аресбанк" 23.01.2012 г. (Протокол допроса N 1300 от 24.02.2016 г.) (т.6л.д.51-59).

Согласно документам, представленным ООО "Аресбанк" вх.N 012278 от 25.06.2016 г. вексель ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ N N 0315586 приобретен у ООО "Санофиэль" по договору N 001-12-К от 23.01.2012 г. (акт приема-передачи от 23.01.2012 г.) и 10.04.2012 г. реализован ООО ИК "Велес Капитал" по договору N 1643/Г-1004 от 10.04.2012 г. (т. 15 л.д.46-56).

Таким образом, в период с 23.01.2012 г. по 10.04.2012 г. вексель ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ N 0315586 находился в собственности ООО "Аресбанк", и не мог быть предметом сделок между ЗАО ИК "Развитие капитала" с ОКСМЕЙТ КОНТРАКТ ЛИМИТЕД и ЗАО "ЭкоПартнер" по договорам NN 76/1503 от 15.03.2012 г., 77/1503 от 15.03.2012 г. соответственно.

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи векселей N 76/1503 от 15.03.2012 г., заключенном между ЗАО ИК "Развитие капитала" и ОКСМЕЙТ КОНТРАКТ ЛИМИТЕД продавец обязан по просьбе покупателя представить векселя на проверку у векселедателя.

Однако Общество не приняло меры для получения и оценки информации о приобретаемом векселе, не обратилось к векселедателю с целью установления подлинности, легитимности векселей и отсутствию обременении, а значит им не проявлены необходимая и должная осмотрительность и осторожность. Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав 1 вексель ОАО "Газпромбанк" серии ГПБ N N 0315586 номиналом 10 000 000 руб., и руководствуясь ст.ст. 142, 143, 144, 145, 146 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997, Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, установлено, что спорный вексель является простым, в нем отсутствует указание на совершение индоссамента как ОКСМЕЙТ КОНТРАКТ ЛИМИТЕД, так и самим Обществом, при этом простой вексель может быть составлен только в одном экземпляре.

Таким образом, в ходе проведения проверки Налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика, о наличии у него признаков "технического звена", его создание и деятельность направлена на вывод денежных средств за рубеж, путем оформления фиктивного документооборота.

Заявитель указывает, что спорные векселя реально существовали, были реализованы с целью получения дохода от реализации, доходы Общества не исключены инспекцией из налоговой базы по налогу на прибыль, что подтверждает реальность продажи векселей.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ определено, что к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы. Доходы определяются на основании данных первичных учетных документов и других документов, Подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализация - это передача на возмездной (безвозмездной) основе в собственность другому лицу товаров, результатов выполненных работ, оказание услуг одним лицом другому лицу (в том числе обмен товарами, работами или услугами).

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В соответствии с абзацем 1 статьи 250 НК РФ все иные поступления, не являющиеся выручкой от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав относятся к внереализационным доходам.

Согласно указанной норме к внереализационным доходам, в частности, относятся доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением доходов, перечисленных в статье 251 НК РФ, для целей налогообложения прибыли относятся к внереализационным доходам отчетного (налогового) периода (пункт 8 статьи 250 НК РФ).

Таким образом, денежные средства, полученные организацией безвозмездно, признаются внереализационным доходом.

На основании статьи 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Исчисление суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет в соответствие с действующим законодательством предусматривает уменьшение налогооблагаемой базы на подтвержденные установленным образом суммы расходов, учитываемых для целей налогообложения по налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл.25 НК РФ.

В связи с установлением в ходе выездной проверки, отражения ЗАО ИК "Развитие капитала" в бухгалтерском и налоговом учете операций с векселями, сделки с которыми не могли быть осуществлены в действительности, при отсутствии реальности дальнейшей реализации векселей по спорным договорам в адрес ЗАО "ЭкоПартнер", ЗАО "МегаМоб", полученная Заявителем выручка подлежит включению в состав внереализационных доходов, как безвозмездно полученная. В результате налоговая база по налогу на прибыль за 2012 г. не изменяется.

Таким образом, отсутствие корректировки налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 г. в доходной части, не является подтверждением реальности продажи векселей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку Заявитель не воспользовался своими процессуальными правами для предоставления суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, надлежащими доказательствами, в том числе отвечающими критериям относимости и допустимости, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем Решение ИФНС России N 8 по г. Москве от 26.09.2016 г. N 17/1581 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 г. по делу N А40-236023/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин
Т.Т. Маркова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.