Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 04АП-6573/17

г. Чита

17 января 2018 г.

Дело N А78-11924/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2017 года по делу N А78-11924/2017 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044, место нахождения: 672051, Забайкальский край, г. Чита, ул. Чкалова, 160) о признании недействительным решения от 17.07.2017 N 207S19170004397,

(суд первой инстанции - Е. А. Бронникова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Неудачин Е. В., представитель по доверенности от 29.07.2016,

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО "РЖД") (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - фонд, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 17.07.2017 N 207S19170004397.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.10.2017 признано недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от 17.07.2017 N 207S19170004397 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете". Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) предложено устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиал ОАО "РЖД"). Взысканы с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу заявителя расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно и в необходимый срок исправленные обществом, не могут расцениваться как неполные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.10.2017 г. по делу N А78-11924/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "Российские железные дороги".

Считает, что несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах выражается в представлении с нарушением установленного законом срока исходной формы отчетности. Поскольку исходная форма сведений представлена страхователем своевременно, то представление дополняющей формы отчетности не может быть квалифицированно как несвоевременное представление сведений.

Полагает, что в случае, если в исходной форме отсутствовала информация о лице, в отношении которого дополняются сведения, то правонарушение считается совершенным при представлении дополняющей формы сведений за пределами сроков отчетной компании (после 15 числа, месяца, следующего за отчетным) и соответственно, страхователь привлекается к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Общество представило возражения на апелляционную жалобу, указав на согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.12.2017.

Представитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пенсионный фонд представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с представлением заявителем неполных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года, УПФР в г. Чите (межрайонное) составлен акт от 09.06.2017 (т. 1 л.д. 21-22) об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По итогам рассмотрения акта территориальным пенсионным фондом вынесено решение от 17.07.2017 N 207S19170004397 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 500 руб. за представление страхователем неполных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта пенсионного фонда.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца (в ред. до 01.01.2017), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ определено, что сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок.

Таким образом, срок представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 1 февраля 2016 г. N 83п, за август 2016 года приходился на 10.09.2016.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, страхователь представил в орган Пенсионного фонда сведения на 2415 застрахованных лица по форме СЗВ-М за август 2016 года с типом формы "исходная" по электронным каналам связи 05.09.2016, то есть с соблюдением установленного законом срока. В последующем общество, выявив факт неуказания в составе представленных сведений на одно застрахованное лицо, 09.12.2016 инициировало представление сведений на данное лицо за указанный период по типу формы "дополняющая".

Заинтересованное лицо, восприняв данное обстоятельство как представление страхователем неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, пришло к выводу о наличии в действиях последнего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 приведенного Закона.

Оценивая выводы пенсионного фонда, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Закона N 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Правления ПФ РФ N 83п от 01.02.2016 в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ с 01 апреля 2016 года утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М).

В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым в силу пункта 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ признается месяц, а в их разделе 3 указывается тип формы. Всего предусмотрено три типа: 1) исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; 2) дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 3) отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2010 N 16440), утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция), действовавшая в рассматриваемом периоде вплоть до издания Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.02.2017).

В силу пункта 34 Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно пункту 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

С учетом разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащихся в Письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ" если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Несмотря на то, что указанное письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда РФ (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств.

Аналогичное указание о неприменении финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 действующей на сегодняшний день Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ОАО "РЖД" (филиалом) сведения формы СЗВ-М за август 2016 года по типу "дополняющая" в отношении одного неучтенного застрахованного лица направлены по телекоммуникационным каналам связи и получены УПФР 09.12.2016, при этом заявителем самостоятельно был обнаружен факт несоответствия между представленными сведениями и результатом своей проверки, что подтверждается письмами общества от 01.12.2016 N 4428 и от 05.12.2016 N 1117 (т. 1 л.д. 18-19, 63-64) о факте несоответствия данных по застрахованным лицам. Сведения по форме СЗВ-М за август 2016 по типу "дополняющая" на одно застрахованное лицо (Якушевич Н. В.) были представлены в территориальный пенсионный фонд 09.12.2016, что подтверждается протоколом проверки (т. 1 л.д. 25).

Таким образом, заявителем до момента обнаружения заинтересованным лицом несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения оспариваемого решения были переданы необходимые корректирующие сведения с соблюдением двухнедельного срока, установленного пунктом 34 Инструкции, поскольку страхователь самостоятельно обнаружил ошибку и в течение 2-х недель с момента ее обнаружения представил корректирующие сведения.

Суд первой инстанции также правильно посчитал, что в данном случае фонд произвел неправильную квалификацию правонарушения. Совершенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как непредставление сведений о застрахованном лице в установленный срок, а не как представление неполных сведений.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно и в необходимый срок исправленные обществом, не могут расцениваться как неполные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

При этом довод фонда о невозможности применения в рассматриваемой ситуации пункта 34 Инструкции по причине того, что двухнедельный срок применим лишь в случае обнаружения ошибок в представленных формах документов, то есть тех, которые были отражены в исходной форме документа, а не тех, которые отсутствовали вообще, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку приведенный пункт Инструкции не раскрывает понятия ошибки, к которой может относиться и неполнота (отсутствие) необходимых сведений, тем более что ответственность по ст. 17 Закона N 27-ФЗ наступает, в том числе именно за неполноту и (или) недостоверность предоставляемых сведений, которые могут быть исправлены (дополнены, уточнены) страхователем в силу ст. 15 Закона N 27-ФЗ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд также исходит из следующего.

Как уже указано, согласно ст.15 закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

По мнению апелляционного суда, из буквального смысла приведенной нормы следует, что законодатель допускает как внесение в отчетность новых сведений (дополнение), так и изменений ранее включенных в отчет сведений (уточнение).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, отклоняются, поскольку суд первой инстанции из данного документа не исходил, а применял действовавшую в спорном периоде Инструкцию, утвержденную Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о неправильности позиции заинтересованного лица о наличии оснований для привлечения ОАО "РЖД" к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, и наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о признании оспоренного решения недействительным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2017 года по делу N А78-11924/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов В.Л.Каминский