Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 01АП-9142/17

г. Владимир

15 января 2018 г.

Дело N А43-23152/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Горьковская железная дорога", общества с ограниченной ответственностью "Служба экспедирования грузов" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2017 по делу N А43-23152/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба экспедирования грузов" (ОГРН 1033301813600, ИНН 3327327401) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Горьковская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Служба экспедирования грузов" (далее - ООО "Служба экспедирования грузов") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала - Горьковская железная дорога", г.Нижний Новгород (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 19 999 руб. 53 коп. пени за несоблюдение сроков доставки грузов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает неправомерным отклонение судом первой инстанции ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Отмечает, что просрочка доставки является кратковременной, а размер неустойки чрезвычайно высоким.

Считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Заявитель, ссылаясь на возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, считает необоснованным отклонение судом ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

ООО "Служба экспедирования грузов", также не согласившись с оспариваемым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с уменьшением суммы пени на 528 руб. 75 коп. в отношении накладных N ЭЦ058584, N ЭЦ987267 на основании пункта 5.9. Правил исчисления сроков доставки грузов.

ООО "Служба экспедирования грузов" представило отзыв от 13.12.2017, в котором просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" представило в материалы дела возражения от 20.12.2017, где считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца. Решение от 30.10.2017 по настоящему делу просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2017 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в сентябре - октябре 2016 года ОАО "РЖД" осуществило доставку в адрес ООО "Служба экспедирования грузов" грузов и порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, по транспортным железнодорожным накладным N /N ЭЦ120480, ЭЦ255557, ЭЦ117038, ЭЦ058584, ЭЦ276205, ЭЦ328490, ЭЦ932991, ЭЦ987267.

Вагоны подавались ОАО "РЖД" с просрочкой установленных нормативных сроков доставки груза.

Истец за просрочку доставки грузов предъявил железной дороге претензию, представленную в материалы дела, которую ответчик письмами отклонил.

Поскольку ОАО "РЖД" в добровольном порядке сумму пени в размере 19 999 руб. 53 коп. не уплатило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" в размере 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки доставки груза.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные штемпеля".

Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

В силу статьи 33 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", пункта 10 Правил исчисления сроков доставки грузов грузы считаются доставленными в срок, в том числе, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

На основании пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, грузовых вагонов железнодорожным транспортом РФ, утверждёнными Приказом Минтранса РФ от 27.08.2015 N 245 (далее Правила).

Согласно пункту 1.15 Правил N 4819 перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде.

Возможность проставления на электронных накладных календарных штемпелей станции отсутствует, в связи с чем факт прохождения Санкт-Петербургского и Московских узлов по указанным накладным подтверждается справками "Архив вагонов".

Судом установлено, что в отношении накладных N ЭЦ058584, N ЭЦ989267 (вагоны N 56439375, N 56937097) увеличен срок доставки на одни сутки в связи с проследованием вагонов через станции Санкт-Петербургского и Московского узлов, о чём свидетельствует лист на маршрут вагонов. В связи с этим судом первой инстанции обоснованно уменьшена сумма требований на 528 руб. 75 коп.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено безусловных доказательств обоснованности увеличения срока доставки вагонов по накладным ЭЦ120480, ЭЦ255557, ЭЦ117038, ЭЦ276205, ЭЦ328490, ЭЦ932991 и что просрочка в доставке груза произошла по независящим от перевозчика причинам, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта в сумме 19 470 руб. 78 коп.

Довод ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не было.

Довод жалобы (ОАО "РЖД") о несоблюдении претензионного порядка проверен и отклонен.

В соответствии с требованиями статьи 120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, обязательно предъявляется претензия, к которой должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истец, обращаясь с претензией от 01.11.2016 к перевозчику, указал номера электронных накладных.

Поскольку спорные перевозки осуществлялись по электронным накладным, ОАО "РЖД" имело возможность найти указанные документы через автоматизированную систему "ЭТРАН".

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, несостоятельны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд первой инстанции, не установив процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обоснованно отклонил соответствующее ходатайство Общества.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, Общество суду не представило.

Таким образом, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2017 по делу N А43-23152/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Горьковская железная дорога", общества с ограниченной ответственностью "Служба экспедирования грузов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов