Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 17АП-17209/17

г. Пермь

16 января 2018 г.

Дело N А50-19083/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ватолиной М.В.,

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтандарт-П" (ООО "ЖилСтандарт-П")

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 сентября 2017 года, принятое судьёй Н.Н. Фоминой,

по делу N А50-19083/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ООО "ПСК") (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к ООО "ЖилСтандарт-П" (ОГРН 1135905006050, ИНН 5905300698)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,

установил:

ООО "ПСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского рая с иском (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований) к ООО "ЖилСтандарт-П" (далее - ответчик) о взыскании 1 810 130 руб. 46 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с декабря 2016 года по март 2017 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, выразив несогласие с произведённым истцом перерасчётом, считает расчёт некорректным в связи с несоответствием температурного режима, указанного в расчёте, действительности.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В определении от 24.11.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству удовлетворено ходатайство ООО "ЖилСтандарт-П" о зачёте государственной пошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

11.01.2018 в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "ЖилСтандарт-П" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2017 года.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заявленный ООО "ЖилСтандарт-П" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2017 года не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд принимает его на основании ч.5 ст.49 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п.1 ст.265 АПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания заявления, следует считать, что последствия прекращения производства по делу и апелляционной жалобе ответчику известны и понятны (ст.151 АПК РФ).

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

В связи с принятием судом отказа ООО "ЖилСтандарт-П" от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе истца на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2017 года по данному делу подлежит прекращению.

При прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина за её рассмотрение подлежит возврату из федерального бюджета (ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.49, статьями 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью ""ЖилСтандарт-П" (ОГРН 1135905006050, ИНН 5905300698) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2017 года по делу N А50-19083/2017, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтандарт-П" (ОГРН 1135905006050, ИНН 5905300698) государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платёжному поручению N 755 от 17.11.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.Г. Масальская В.Ю. Назарова