Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 09АП-39022/18

город Москва

10 августа 2018 г.

Дело N А40-42161/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Янина Е.Н.,

судей: Стешан Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисимовой И.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2018 об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу N А40-42161/18, принятого судьей Битаевой З.В. по заявлению Анисимовой И.Н. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу Анисимову И.Н.

по иску: Коммерческого банка "Метрополь" (ООО) (ИНН 7706005050 ОГРН 1027739572740)

к ответчику: ЗАО "Добрый Ангел" (ИНН 7729664757 ОГРН 11077467785178)

о взыскании денежных средств, в сумме 25 157 207, 65 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Метрополь" обратился в Арбитражный суд города Москвы c иском к ЗАО "Добрый Ангел" о взыскании денежных средств, в сумме 25 157 207,65 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В материалы дела поступило заявление Акционера ЗАО "Добрый Ангел" - Анисимовой И.Н. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 по делу N А40-42161/18 в удовлетворении ходатайства Анисимовой И.Н. о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Анисимова И.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судом не дана оценка того, что кредитные договора нарушают права акционеров, поскольку влияют на стоимость акций и финансовое состояние общества, а также выплату дивидендов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если в судебном акте в мотивировочной части есть указание на них, а также лица, в отношении которых, хотя и отсутствует указание в мотивировочной и резолютивной части судебного акта, но их права и обязанности непосредственно затрагиваются принятыми судебными актами, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявитель, предметом иска является взыскание долга, процентов и пени по кредитным договорам и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, заключенным между истцом и ответчиком.

Анисимова И.Н. является ЗАО "Добрый Ангел".

В данном случае решение, принятое по заявленному предмету и основанию не может затронуть права акционера Общества в смысле положения ст. 51 АПК РФ.

Третье лицо без самостоятельных требований - это участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица может является возможность, предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом в рамках рассматриваемого спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитные договора нарушают права акционеров, влияя на стоимость акций и финансовое состояние ЗАО "Добрый Ангел" является предположительным и не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для вступления в дело в качестве 3-го лица, право регресса у Анисимовой И.Н. по отношению к истцу или ответчику по результатам рассмотрения спора не возникнет.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2018 об отказе о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А40-42161/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан