Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 13АП-30218/17

г. Санкт-Петербург

16 января 2018 г.

Дело N А56-32759/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Чижов М.Г. по доверенности от 30.05.2017

от ответчика (должника): Гуттина Н.Н. по доверенности от 26.12.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30218/2017) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу N А56-32759/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2009 N 11278.037.1 и от 01.02.2010 N 11652.037.1, заключенным истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - третье лицо), октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года по разнице в тарифах в общем размере 13 397 рублей 72 копеек.

Определением от 18.05.2017 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 17.10.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Комитет указывает, что предоставлял субсидии на основании имеющихся документов (предоставляемых ГУП "ТЭК СПб") об объемах отпущенной ГУП "ТЭК СПб" ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" тепловой энергии, тем самым, исполняя условия договора о предоставлении субсидий в полном объеме. ГУП "ТЭК СПб" в материалы дела не представлено доказательств наличия фактов нарушения Жилищным комитетом прав и законных интересов истца, а равно, как и не доказана причинная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, не может само по себе являться основанием для ее взыскания в судебном порядке, без соблюдения условий Порядка предоставления и Порядка перечисления средств субсидий. Истец знал о том, что предоставление субсидий поставлено в зависимость от подписания совместных актов сверок с ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" и том, что ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" направляло в адрес ГУП "ТЭК СПб" акты сверок за весь спорный период, подписанные только в части; в досудебном порядке урегулирования спора в Жилищный комитет истец не обращался, как того требуют условия договора о предоставлении субсидий.

В заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы своей жалобы, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в заседание не явилось, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещено, в связи с чем, и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, между истцом и третьим лицом (абонентом) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2010 N 11652.037.1 и от 01.03.2009 N 11278.037.1 (далее - договор N 11652.037.1 и договор N 11278.037.1, совместно - договоры), по условиям которых истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде:

по договору N 11652.037.1 по адресу: г.Кронштадт, пр.Ленина, д.15 (жилой дом),

по договору N 11278.037.1 по адресам: г.Кронштадт, ул.Фейгина, д.4 (жилой дом), д.10 (жилой дом), Посадская ул., д23 (жилой дом), д.21 (жилой дом), Андреевская ул., д.12 (жилой дом с нежилыми помещениями),

а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Стоимость тепловой энергии, поставленной истцом и принятой третьим лицом по договору N 11652.037.1 за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, составила 566 301 рубль 95 копеек, в том числе 499 005 рублей 66 копеек, подлежащие оплате третьим лицом по тарифам для определения размера платы за коммунальную услугу, предоставляемую гражданам, и начисления за коммунальные услуги, потребленные встроенными нежилыми помещениями, а также 67 296 рублей 29 копеек по разнице в тарифах.

Стоимость тепловой энергии, поставленной истцом и принятой третьим лицом по договору N 11278.037.1 за ноябрь, декабрь 2015 года, составила 1 473 768 рублей 68 копеек, в том числе 1 098 904 рубля 95 копеек, подлежащие оплате третьим лицом по тарифам для определения размера платы за коммунальную услугу, предоставляемую гражданам, и начисления за коммунальные услуги, потребленные встроенными нежилыми помещениями, а также 374 863 рубля 73 копейки по разнице в тарифах.

Третьему лицу выставлены счета-фактуры от 31.10.2015 N 01/310745, от 30.11.2015 N 01/338709, от 31.12.2016 N 01/369277 по договору N 11652.037.1 и от 30.11.2015 N 01/338858, от 31.12.2015 N 01/369430 по договору N 11278.037.1, содержащие указанные сведения.

Между сторонами отсутствует спор относительно примененных в расчете тарифах.

Истец, ссылаясь на то, что в связи с осуществлением расчетов за тепловую энергию с третьим лицом по тарифам, установленным для граждан и являющимся ниже экономически обоснованных тарифов, у истца возникли убытки в виде "межтарифной разницы", обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса России Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно пункту 38 названных Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В то же время, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Статья 10 Закона N 90-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р истцу были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом населению на территории Санкт-Петербурга, на второе полугодие 2015 года в размере 1876,50 руб.Гкал (с учетом НДС).

В то же время распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р с 01.07.2015 по 31.12.2015 на территории Санкт-Петербурга установлен тариф на тепловую энергию в размере 1541,78 руб./Гкал (с учетом НДС) для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В адрес Третьего лица выставлялись счета на оплату с разбивкой на тариф для населения и разницу в тарифах: счета-фактуры от 31.10.2015 N 01/310745, от 30.11.2015 N 01/338709, от 31.12.2016 N 01/369277 по договору N 11652.037.1 и от 30.11.2015 N 01/338858, от 31.12.2015 N 01/369430 по договору N 11278.037.1, содержащие указанные сведения.

При этом разница между тарифами для ГУП "ТЭК СПб" и тарифами для населения компенсируются из бюджета субъекта РФ в качестве субсидии на возмещение разницы в тарифах.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217 "О Порядке предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" изменен порядок предоставления субсидий, в частности утвержден Порядок предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с апреля по декабрь 2013 года, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским.

Данный порядок распространяется на правоотношения сторон по предоставлению субсидий с апреля 2013 года.

Порядок предоставления в 2014 году субсидий предусматривает обращение заинтересованного лица в Жилищный комитет с заявлением и предоставлением необходимых документов.

В соответствии с пунктом 4.2 названного Порядка предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским. Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок

При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными соответствующими исполнителями коммунальных услуг, собственниками помещений, избравшими непосредственное управление многоквартирным домом, или иным уполномоченным ими лицом, собственниками жилых домов, организациями, представляющими интересы собственников жилых домов, общественными организациями творческих работников, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями коммунальных услуг.

При этом Порядком не предусмотрено обоснование исполнителями коммунальных услуг разногласий с ресурсоснабжающими организациями по отраженным в актах сверок объемам тепловой энергии, также как и нигде не закреплена обязанность исполнителей коммунальных услуг подписывать указанные акты.

В связи с чем, довод подателя жалобы о том, что ГУП "ТЭК СПб" до обращения в суд к Жилищному комитету должен был понудить (в судебном порядке) Товарищество подписать акты сверки объемов, не имеет под собой правового обоснования и никак не может свидетельствовать о недобросовестном поведении Предприятия.

Перед подачей искового заявления в суд ГУП "ТЭК повторно обратилось в Жилищный комитет с письмом от 22.08.2016 г. N 58-13/23506 с приложением актов сверки объемов с целью досудебного урегулирования, на которое Ответчик ответил отказом в предоставлении субсидий за спорный период, сославшись на то, что действующий порядок предоставления субсидий не предусматривает возмещения выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям в случае не подписания исполнителем коммунальных услуг актов сверок.

ГУП "ТЭК СПб" лишено возможности получения субсидии в случаях не подписания или подписания с разногласиями исполнителями коммунальных услуг актов сверок объемов, даже в тех случаях когда объем потребленной тепловой энергии подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

При этом ни отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, ни отсутствие отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют на право Истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Согласно пункту 3 Постановления N 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Согласно статьям 78, 85 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.

Нарушение прав Предприятия выражается в несении убытков связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта РФ при том, что данные убытки являются следствием реализации субъектом РФ (Санкт-Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифам распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных.

Таким образом, "межтарифная разница" представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Факт передачи тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и её объем подтвержден материалами дела.

Разница между экономически обоснованной стоимостью тепловой энергией, переданной в спорных периодах по договорам, и стоимостью тепловой энергии, определенной по тарифам для граждан, составила 442 160 рублей 02 копки, из которых не возмещена межтарифная разница по договору N 11652.037.1 в размере 5050 рублей 36 копеек и договору N 11278.037.1 в размере 8347 рублей 36 копейки. Документы, подтверждающие полную оплату переданной истцом тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют.

Недополученные доходы ресурсоснабжающих организаций определяются как разница между стоимостью фактически отпущенного ресурсоснабжающими организациями объема тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как возмещение возмещения убытков.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не представил доказательства, опровергающие иск по размеру, а также подтверждающие наличие у истца возможности возместить возникшие убытки во внесудебном порядке.

Данных о выплате Обществу субсидий в названный период материалы дела не содержат.

Поскольку в настоящем деле истцом заявлено требование к Комитету о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, а не о взыскании субсидий, определенных названными постановлениями Правительства Санкт-Петербурга, то обстоятельство, что истец не является получателем субсидий, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. У истца не имелось оснований для самостоятельного получения субсидий, равно как и для продажи тепловой энергии по тарифам, отличным от установленных Комитетом по тарифам.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу N А56-32759/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина