Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 18АП-15295/17

г. Челябинск

16 января 2018 г.

Дело N А07-22866/2016

Резолютивная часть определения объявлена 09 января 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 по делу N А07-22866/2016 (судья Архиреев Н.В.).

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС РБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - НО "ФРЖС РБ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 887 008 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 5-7).

НО "ФРЖС РБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к ГУП "ФЖС РБ" о взыскании убытков в размере 1 636 811 руб. 37 коп. (т.2, л.д. 1-3).

Определением суда первой инстанции от 12.12.2016 (т.2, л.д. 138-139) встречное исковое заявление НО "ФРЖС РБ" принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2017 исковые требования ГУП "ФЖС РБ" удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с НО "ФРЖС РБ" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 907 руб. Встречные исковые требования НО "ФРЖС РБ" удовлетворены частично: в его пользу с ГУП "ФЖС РБ" взысканы убытки в размере 998 050 руб. 54 коп., расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 60 975 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 907 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований с НО "ФРЖС РБ" в пользу ГУП "ФЖС РБ" взыскано 1 847 510 руб. 67 коп. (т.9, л.д. 149-159).

В апелляционной жалобе НО "ФРЖС РБ" просило решение суда оттенить и удовлетворить исковые требования НО "ФРЖС РБ" в полном объеме (т.10, л.д. 3-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы НО "ФРЖС РБ" указывает на то, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что представленные ГУП "ФЖС РБ" доказательства: доверенность N 00011 от 14.08.2013, выданная ООО "Синтез+" на получение товарно-материальных ценностей, акт приема-передачи обоэудования в монтаж от 21.08.2013, счет фактура N 89 от 21.08.2013, товарная накладной N 89 от 21.08.2013 не могут подтверждать факт монтажа переданного и проведение пусконаладочных работ ИТП, так как факт монтажа подтверждается актом монтажа оборудования и актом комплексного оборудования ИТП, а проведение пусконаладочных работ в свою очередь подтверждается техническим отчетом о проведении пусконаладочных работ и разрешением ia допуск в эксплуатацию ИТП.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд посредством электронного документооборота через систему "Мой арбитр" поступило заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Галиевой Г.Х., чьи полномочия действовать от имени НО "ФРЖС РБ" подтверждены действующей доверенностью N 6 от 09.01.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не подтверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, поскольку отказ НО "ФРЖС РБ" от апелляционной жалобы совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, этот отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствию с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 по делу N А07-22866/2016, принять.

Производство по апелляционной жалобе некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 по делу N А07-22866/2016- прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко