Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 15АП-18662/17

город Ростов-на-Дону

17 января 2018 г.

дело N А32-23546/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе-курорте Геленджике Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2017 по делу N А32-23546/2017, принятому в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым"

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе-курорте Геленджике Краснодарского края

о признании недействительным решения от 26.05.2017 N 4/6

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (далее - ООО "Газпром добыча Надым", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе-курорте Геленджике Краснодарского края (далее - учреждение, пенсионный фонд, управление) о признании недействительным решения от 26.05.2017 N 4/6 и обязании управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда от 03.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое решение пенсионного фонда как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212- ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), взыскал с учреждения 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не зависит от права на досрочное назначение пенсии, а связано лишь с занятостью работников на конкретных должностях.

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе-курорте Геленджике Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что в данных бухучета не ведется раздельный учет выплат и иных вознаграждений работника за исполнение трудовой функции на разных рабочих местах. Учреждение полагает, что Закон N 212-ФЗ не увязывает формирование базы для начисления дополнительных тарифов страховых взносов с включением периодов, за которые производятся выплаты, облагаемые взносами в Пенсионный фонд РФ, в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии. Управление также указало, что заработная плата начислялась Матвейчуку А.И. по должности электрогазосварщика.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В исполнение определения от 05.12.2017 обществом представлена таблица по фактическому привлечению Матвейчука А.И. к выполнению работ с повышенной опасностью в период с 2014 по 2016 годы, журнал учета выдачи нарядов и наряды-допуски, которые приобщены к материалам дела, как доказательства, непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В судебном заседании 09.01.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 16.01.2018, после которого судебное разбирательство продолжено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей учреждения и общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - ООО "Газпром добыча Надым" филиал пансионата "Надым" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Учреждением установлено, что обществом не начислялись страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат и иных вознаграждений электрогазосварщику Матвейчуку А.И.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, зафиксированным в акте выездной проверки от 19.04.2017 N 4/4, вынесено решение от 26.05.2017 N 4/6 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым:

- плательщик страховых взносов привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 5 477,64 рублей;

- начислены пени в сумме 4 276,27 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов;

- доначислены страховые взносы в сумме 27 388,22 руб.

Полагая, что решение пенсионного фонда от 26.05.2017 N 4/6 является незаконным, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) и с 01.01.2015 в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом к работникам, занятым на указанных видах работ, на основании раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, относятся электрогазосварщики (позиция 23200000-19756).

На основании пункта 3 статьи 27 Закона N 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

При этом содержащаяся в статье 58.3 Закона N 212-ФЗ отсылка к положениям подпунктов 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ сделана в Законе N 212-ФЗ лишь в части видов работ, в отношении которых применяются дополнительные тарифы, а не условий их выплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 N 310-КП6-П033).

Назначение и уплата дополнительных страховых взносов является обеспечением права соответствующих работников на получение досрочной трудовой пенсии.

На основании ч. 6 ст. 30 Закона N 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу Закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 Закона. При этом для целей, определенных статьей 7 Закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу Закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном Законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Исходя из пункта 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В связи с этим занятость работников на особых видах работ менее 80% рабочего времени, то есть в течение неполного рабочего дня, исключает возможность включения этих периодов работы в стаж, дающий право упомянутым работникам на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Исполнение обязанности работодателя уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу напрямую связано с возможностью возникновения права на льготную пенсию у соответствующего работника. Следовательно, если у работника отсутствует право на досрочную пенсию (что подкреплено результатами специальной оценки условий труда или аттестации рабочих мест), а именно такова ситуация при занятости на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда менее 80% рабочего времени, то дополнительные страховые взносы начислять не следует.

Данная позиция находит подтверждение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N 310-КГ16-17517, 21.02.2017 N 309-КГ16-19585, 13.02.2017 N 304-КГ16-20142, 13.01.2017 N 309-КГ16-18816, 09.12.2016 N 310-КГ16-16567, 24.12.2015 N 301-КГ15-17887, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2017 по делу А53-24656/2016.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" целями страховой пенсии, предоставляемой на основе обязательного пенсионного страхования, являются создание материальной основы для пенсионного обеспечения, поддержание материальной обеспеченности и удовлетворение основных жизненных потребностей пенсионеров. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 11 Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку у лица, выполняющего работы на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда менее 80 процентов рабочего времени, право на льготную пенсию не наступает, обязанность у работодателя (страхователя) по уплате дополнительных тарифов отсутствует.

Из материалов дела, в том числе журнала учета нарядов-допусков на производство работ с повышенной опасностью для производства огневых работ, нарядов-допусков на производство огневых работ, а также представленной в апелляционный суд таблицы по фактическому привлечению Матвейчука А.И. к выполнению работ с повышенной опасностью за период 2014-2016 годы следует, что данный сотрудник работал в 2014 - 2016 годах с занятостью на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда менее 80% времени.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае, у общества отсутствовала обязанность по применению дополнительного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов.

Таким образом, оспариваемое решение органа пенсионного фонда обоснованно отменено судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2017 по делу N А32-23546/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко