Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-60181/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-89390/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ЧОП "СКАТ- АА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 г.,

принятое судьей Н.М. Паньковой по делу N А40-89390/17

по иску (заявлению) ООО "ДКРНТ"

к ООО ЧОП "СКАТ-АА"

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца - Бирюкова О.В. по определению от 30.09.2016;

от ответчика - Статитвка В.О. по доверенности от 15.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДКРНТ" в лице конкурсного управляющего Бирюковой О.В. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "СКАТ-АА" (далее - истец) о взыскании задолженности по договору займа в размере 9 660 000 руб. (с четом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и приостановить производство по делу.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 по делу N А40-175048/2015 ООО "ДКРНТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-175048/2015 конкурсным управляющим ООО "ДКРНТ" утверждена Бирюкова Оксана Васильевна, который выявлен факт перечисления с расчетного счета ООО "ДКРНТ" на расчетный счет организации ООО ЧОП "СКАТ-АА" денежных средств в общей сумме 9 660 000 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету N 40702810538000068922.

Из выписки по банковскому счету следует, что по договорам N 4/д от 07.10.2014 и N 2/03 от 02.03.2015 суммы займов истцу не возвращены.

11.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. N 2пр с требованием о возврате денежных средств.

Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство о приостановлении производства по делу, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, поскольку данное ходатайство, заявленное ответчиком в суде первой инстанции, было отклонено протокольным определением от 21.09.2017 (л.д. 129).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 г. по делу N А40-89390/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина