Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 20АП-8039/17

г. Тула

17 января 2018 г.

Дело N А68-8743/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от заявителя - акционерного общества "ТНС энерго Тула" (город Тула, ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) - Старкова А.О. (доверенность от 30.12.2016 N 01-7/2016-ТНС) и от ответчика - Государственной жилищной инспекции Тульской области (город Тула, ОГРН 1037101135246, ИНН 7107071920) - Муратовой Л.И. (доверенность N 44-01-17/17233 от 20.12.2017), в отсутствие третьего лица - Овсянникова Александра Алексеевича (город Тула), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2017 по делу N А68-8743/2017 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Акционерное общество "ТНС энерго Тула" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее - инспекция) о признании недействительным и отмене предписания от 09.08.2017 N 846 (т. 1, л. д. 4 - 5).

Определением суда от 14.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Овсянников Александр Алексеевич (т. 1, л. д. 112).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2017 в удовлетворении требований отказано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на заявителя (т. 2, л. д. 7 - 18).

Не согласившись с судебным актом, АО "ТНС энерго Тула" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования (т. 2, л. д. 21 - 26).

Заявитель жалобы ссылается на виновные действия потребителя по самостоятельному демонтажу прибора учета. Полагает, что потребитель своими неправомерными действиями лишил гарантирующего поставщика и (или) сетевую организацию возможности снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа, то есть вмешался в работу прибора учета. Заявитель считает, что, поскольку форма акта о несанкционированном вмешательстве законодательно не установлена, то акт о неучтенном потреблении от 30.05.2017 N 740 подтверждает обстоятельства несанкционированного вмешательства и содержит все необходимые сведения, в том числе сведения о дате, месте проведения проверки, содержит существо нарушения - несанкционированное вмешательство в виде самовольного демонтажа прибора учета, содержит объяснения потребителя и расчет безучетного потребления. По мнению заявителя, требование, изложенное в предписании инспекции, является незаконным и неисполнимым.

В возражениях на апелляционную жалобу инспекция просит в ее удовлетворении отказать в полном объеме (т. 2, л. д. 46 - 52).

По мнению ответчика, доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, так и наличия последствий такого вмешательства в виде искажений его показаний АО "ТНС энерго Тула" не представлено; акты о безучетном потреблении соответствующих сведений не содержат, указанные в них действия потребителя не свидетельствуют о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, которые повлекли за собой искажение их показаний. Отметил, что акт о несанкционированном потреблении заявителем не составлялся.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ТНС энерго Тула" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель инспекции не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) начальника инспекции от 21.07.2017 N 827 (т. 1, л. д. 9 - 11) в отношении АО "ТНС энерго Тула" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителя от 26.06.2017 (т. 1, л. д. 59), задачами которой является проверка правомерности начисления и взимания платы за безутчетное потребление электроэнергии собственника квартиры 66 дома 19 корпуса 2 по улице Макаренко города Тулы.

В ходе проверки установлено, что АО "ТНС энерго Тула" с 01.01.2014 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тульской области и производит выставление платы за электроэнергию населению.

Овсянников А.А. обратился в АО "ТНС энерго Тула" с заявлением от 10.05.2017 об опломбировке индивидуального прибора учета (далее - ИПУ) электрической энергии, к которому прилагались акт проверки ИПУ от 29.05.2016 и акт ввода в эксплуатацию ИПУ от 29.06.2016 сотрудниками ООО "Энергощит" (т. 1, л. д. 18 - 19, 85).

29.05.2017 была произведена опломбировка ИПУ электроэнергии, в ходе проверки индивидуального прибора учета представителями ООО "ЭнергоКонтроль" выявлено, что абонентом произведен самовольный демонтаж ИПУ и установка нового прибора учета.

ООО "ЭнергоКонтроль" составлен акт от 30.05.2017 N 740 о неучтенном потреблении электрической энергии (т. 1, л. д. 83 - 84).

Начисления за безучетное потребление в размере 19 843 рублей 70 копеек отражены в квитанции АО "ТНС энерго Тула" за июнь 2017 года потребителю Овсянникову А.А. по адресу: город Тула, улица Макаренко, дом 19, корпус 2, квартира 66 (т. 1, л. д. 90).

Расчет произведен по мощности за период 90 дней, по формуле: W = Рмакс х Т, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442), где Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; Т - количество часов в расчетном периоде:

3,39 кВт/ч х 24 часа = 81,36 кВт/ч х 90 дня = 7322,4 кВт/ч (начислено за безучетное потребление за данный период);

7322,4 кВт/ч х 2,71 рублей = 19843 рубля 70 копеек.

В ходе проверки установлено нарушение АО "ТНС энерго Тула" пунктов 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки инспекцией выдано предписание от 09.08.2017 N 846 АО "ТНС энерго Тула" осуществить перерасчет платы за безучетное потребление, снять начисления по ИПУ за период с 01.06.2016 по 01.06.2017 и произвести начисление в соответствии с пунктами 59, 60 Правил N 354 (т. 1, л. д. 16 - 17).

Ссылаясь на то, что указанное предписание инспекции является незаконным и нарушает права и интересы заявителя, АО "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 1, л. д. 4 - 5).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 37, 38 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В силу пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пункта 60 Правил N 354 определено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, АО "ТНС энерго Тула" с 01.01.2014 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тульской области и производит выставление платы за электроэнергию населению.

29.04.2016 абонентом Овсянниковым А. А. демонтирован ИПУ электрической энергии в связи его неисправностью (ИПУ не соответствует классу точности и у него истек межповерочный интервал), о чем ООО "Энергощит" составлен соответствующий акт от 29.04.2016, в котором зафиксированы показания ИПУ электрической энергии - 16085 (т. 1, л. д. 19).

В этот же день сотрудниками указанной организации установлен новый ИПУ электрической энергии, о чем составлен акт, в котором отражены показания - 0.

29.05.2017 произведена опломбировка ИПУ электроэнергии, в ходе проверки ИПУ представителями ООО "ЭнергоКонтроль" выявлено, что абонентом произведен самовольный демонтаж ИПУ и установка нового прибора учета. ООО "ЭнергоКонтроль" составлен акт от 30.05.2017 N 740 о неучтенном потреблении электрической энергии (т. 1, л. д. 83 - 84).

Расчет за безучетное потребление потребителю Овсянникову А.А. произведен по мощности за период 90 дней, по формуле: W = Рмакс х Т Постановления N 442, где Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; Т - количество часов в расчетном периоде в размере 19 843 рублей 70 копеек.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 167 Постановления N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (пункт 194 Постановления N 442).

В силу пункта 192 Постановления N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 184 Постановления N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктами 81 (11), 81 (12) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 62 Правил N 354 определено, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих факт несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам в спорный период, составление актов о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами N 354, материалы дела не содержат.

В силу пункта 81 (12) Правил N 354 в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки прибор учета считается вышедшим из строя. В случае выхода из строя прибора учета, определение объемов коммунальной услуги регламентируется пунктом 59 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 59 Правил N 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 60 Правил N 354 по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Установив изложенные обстоятельства, поскольку актом от 30.05.2017 N 740 не установлено вмешательство в работу прибора учета, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о нарушении обществом установленного Правилами N 354 порядка начисления размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилое помещение.

Доказательств, опровергающих нарушения, выявленные в ходе проверки и отраженные в оспариваемом предписании, АО "ТНС энерго Тула" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Нарушений порядка проведения плановой проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" арбитражным судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое предписание содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить обществу и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки исключают возможность двоякого толкования, по сути, являются понятными и исполнимыми.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о виновных действиях потребителя не имеют правового значения, поскольку не связаны с предметом оспаривания в рамках настоящего дела.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание инспекции является законным и обоснованным, не нарушает права и интересы общества, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, так как в рамках рассматриваемого дела установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правовой оценки рассматриваемых отношений.

Довод жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ТГЭС" и ООО "Энергощит" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения указанных лиц к участию в рассматриваемом деле, а также доказательств того, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения принадлежащих им прав или возложения на них обязанностей вынесенным судебным решением.

Иные доводы жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя - АО "ТНС энерго Тула".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2017 по делу N А68-8743/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Тула" (город Тула, ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова