Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 07АП-11057/17

г. Томск

18 января 2018 г.

Дело N А02-1356/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: ЛД.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Лучинин С.В. - доверенность от 09.01.18

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьих лиц: без участия, извещены

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай:

от общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Шадриха":

от Конуперова Сергея Ивановича:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт систематики и экологии животных Сибирского отделения Российской академии наук" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 октября 2017 года по делу N А02-1356/2017 (07АП-11057/17)

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт систематики и экологии животных Сибирского отделения Российской академии наук" (ОГРН 1025402467947, ИНН 5406015279, адрес: 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 11)

к Администрации муниципального образования "Турочакский район" (ОГРН 1030400607885, ИНН 0407005789, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай)

о признании недействительным постановления N 157 от 15.09.2006 "О формировании земельного участка ООО "Автокомплекс Шадриха",

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Набережная, д. 1); общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Шадриха" (649002, г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, д. 8), Конуперов Сергей Иванович (Новосибирская обл., г. Бердск),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Институт систематики и экологии животных Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - заявитель, ФГБУН "ИСиЭЖ СО РАН", Институт, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Администрации муниципального образования "Турочакский район" (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления N 157 от 15.09.2006 "О формировании земельного участка ООО "Автокомплекс Шадриха" из земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:0017, расположенного по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, правый берег Телецкого озера, 1,2 кв. выше села Артыбаш, общей площадью 63822 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Шадриха", Конуперов Сергей Иванович (далее - третьи лица).

Решением от 26.10.2017 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФГБУН "ИСиЭЖ СО РАН" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что распоряжение имуществом, отнесенным в целях разграничения государственной собственности на землю, к федеральной собственности у Администрации не имелось, считает обжалуемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления о формировании земельного участка ООО "Автокомплекс Шадриха" за счет земельного участка, закрепленного за ФГБУН "ИСиЭЖ СО РАН" на праве постоянного бессрочного пользования и относящийся к федеральной собственности, незаконным, вынесенным неправомочным лицом с превышением полномочий, существенно нарушающим права заявителя на землепользование и права государства.

Заинтересованное лицо, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:0017 общей площадью 63822 кв.м, расположенный по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, правый берег Телецкого озера, 1.2 кв. выше села Артыбаш, разрешенное использование "для научной производственной базы", категория земель "земли промышленного и иного специального назначения" на основании решения Администрации Турочакского района N 356 от 08.08.1995 был предоставлен Институту в постоянное бессрочное, о чем выдано свидетельство N 237 от 08.08.1995.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 16.09.2016 N 0400/501/16-83440 земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:0017 поставлен на кадастровый учет 17.01.2005.

Право собственности на указанный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 27.06.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02РА 063172.

Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за Институтом 27.06.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02РА 063171.

30.08.2006 в Администрацию Турочакского района обратился директор Института В.В. Глупов с заявлением об отсутствии возражений против отвода части земельного участка площадью 0,5015 га для ООО "Автокомплекс Шадриха" из земель участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования Институту (кадастровый номер 04:03:090202:0017).

По результатам рассмотрения заявлений директора Института систематики и экологии животных РАН В.В. Глупов, директора ООО "Автокомплекс Шадриха" С.И. Конуперова по выделению земельного участка площадью 0,55 га для рекреационных целей из земельного участка с кадастровым номером 04:03:0902 02:0017, расположенного по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, правый берег Телецкого озера, 1.2 км. выше села Артыбаш, общей площадью 6.3822 га, предоставленного Институту, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законном "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, Администрацией было издано Постановление от 15.09.2006 N 157 "О формировании земельного участка ООО "Автокомплекс Шадриха"".

11.01.2007 Администрацией принято Постановление N 9 "Об утверждении проекта границ земельного участка" из земель государственной собственности, категория: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с условным кадастровым номером: 04:03:09020:0017:Б, расположенного по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, правый берег Телецкого озера, 1.2 км выше села Артыбаш, общей площадью 58369 м. кв.; установлено целевое назначение - "для обслуживания и эксплуатации научно-производственной базы".

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:0017 был разделен на два земельных участка: с кадастровыми номерами 04:03:090202:198 и 04:03:090202:199.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:198 площадью 5454 кв.м+/-129 кв.м является физическое лицо - Конуперов С.И., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.07.2017 N 54-0-1-121/4701/2017-1459.

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:199 площадью 58 369 кв.м не известен.

ФГБУН "ИСиЭЖ СО РАН" полагая, что оспариваемое постановление Администрации от 15.09.2006 N 157 не соответствует закону, нарушает права Российской Федерации как собственника имущества, право постоянного бессрочного пользования Института, обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводам об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права, поскольку в настоящем случае установил наличие спора о праве на землю, который не подлежит разрешению в рамках главы 24 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Исходя из положений статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, осуществляется в форме искового заявления, а сами споры в силу статьи 28 АПК РФ рассматриваются в порядке искового производства. Дела об оспаривании ненормативных актов, решений государственных и иных органов рассматриваются судами в порядке административного производства. Такая форма судопроизводства в соответствии со статьями 29, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность, административная сущность этих отношений, основанная на властном подчинении одной стороны другой.

Заявителем предъявлены требования в порядке главы 24 АПК РФ, заключающиеся в несогласии Института с регистрацией права собственности физического лица Конуперова С.И. на земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:198 общей площадью 5454 кв.м., образованный в результате деления земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:0017, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и переданного на праве постоянного бессрочного пользования учреждению.

В порядке главы 24 АПК РФ оспариваются ненормативные правовые акты уполномоченных органов, нарушающие права и законные интересы заявителя и не соответствующие требованиям закона.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления N 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности формирования спорных участков в интересах третьих лиц, должно рассматриваться в исковом порядке.

Из материалов дела следует, спорный земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:198 находится с 11.04.2013 в частной собственности - в собственности физического лица Конуперова С.И., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.07.2017 N 54-0-1-121/4701/2017-1459.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование Института о признании незаконным постановления Администрации от 15.09.2006 N 157 "О формировании земельного участка для ООО "Автокомплекс Шадриха"" по существу направлено на оспаривание зарегистрированного права собственности Конуперова С.И. на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:198, в связи с чем рассмотрение вопроса о правомерности формирования спорных участков с кадастровыми номерами 04:03:090202:198 и 04:03:090202:199 в интересах третьего лица подлежит рассмотрению при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенные нормы процессуального и материального права, разъяснения, содержащиеся в Постановлении N 10/22, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также правового положения участников спора, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что настоящий спор не может быть рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, в случае, если заявитель полагает, что часть земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:0017, принадлежащего Российской Федерации, незаконно передан ООО "Автокомплекс Шадриха", а дальнейшем - физическому лицу, правами на который обладает заявитель, между заявителем и заинтересованным лицом имеется спор о праве на земельный участок в конкретных границах, который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах спор о праве на землю не подлежит разрешению в рамках главы 24 АПК РФ, а может быть разрешен только путем предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

С учётом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель, обращаясь в Арбитражный суд Республики Алтай с требованием о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Турочакский район" от 15.09.2006 N 157 "О формировании земельного участка ООО "Автокомплекс Шадриха"", избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В целом доводы учреждения о незаконности формирования земельного участка для ООО "Автокомплекс Шадриха", направленные на разрешение спора о праве на недвижимое имущество, подлежат рассмотрению с учетом правил распределения бремени доказывания, установленных для искового производства.

Ссылки апелляционной жалобы на противоречие оспариваемого постановления Администрации отдельным положениям Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку, как было верно установлено судом первой инстанции, настоящий спор о праве на земельный участок подлежит разрешению в порядке искового производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Алтай.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

При обращении апеллянта в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 14.11.2017 N 407759 на сумму 3000 рублей, размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел составляет 1500 рублей (подпункты 3,12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату подателю жалобы на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 октября 2017 года по делу N А02-1356/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт систематики и экологии животных Сибирского отделения Российской академии наук" - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт систематики и экологии животных Сибирского отделения Российской академии наук" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.11.2017 N 407759.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев