Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 05АП-8920/17

г. Владивосток

18 января 2018 г.

Дело N А51-18241/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости"

апелляционное производство N 05АП-8920/2017

на решение от 01.11.2017

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-18241/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Муниципального казенного учреждения "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (ИНН 2536123449, ОГРН 1022501294551)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)

третье лицо: Гаврилов Николай Владимирович

о признании незаконным приостановление государственной регистрации перехода права собственности;

при участии: от МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости": представитель Барлева О.Н. (по доверенности от 12.12.2017, сроком действия до 31.12.2018, паспорт);Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Гаврилов Николай Владимирович - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (далее - агентство) обратилось с заявлением к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - росреестр, государственный регистратор) о признании незаконным приостановление государственной регистрации перехода права собственности на имущество на основании уведомления от 21.06.2017 N 25/001/004/2017-7272 о приостановлении государственной регистрации; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить действия по государственной регистрации права собственности Гаврилова Николая Владимировича на 1/2 доли в праве общей собственности на 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 31,3 кв.м., расположенная по адресу г. Владивосток, ул. Сафонова, д. 30, кв. 44.

Определением от 22.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечён Гаврилов Николай Владимирович (далее - Гаврилов Н.В.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, а именно неверно истолкованы положения ст. 250 Гражданского кодекса РФ. Считает, что по смыслу ст. 250 ГК РФ правило о преимущественной покупке применяется только к договору купли-продажи, за исключением случаев продажи с публичных торгов, и к договору мены. В рассматриваемом случае муниципальное имущество в виде доли в праве собственности на жилое помещение продавалось не путем реализации преимущественного права покупки, а на открытом аукционе. Полагает, что действующее законодательство, а именно статьи 447-449.1 ГК РФ, Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральный закон от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах", регулирующее организацию и проведение торгов, не предусматривают в этих процедурах участие нотариуса. В частности, согласно п. 6 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, в случае продажи доли в праве собственности на торгах, отсутствует необходимость в проведении нотариусом необходимых в таких случаях действий по реализации преимущественного права, в целях которых нотариус и удостоверяет сделку.

В судебном заседании представитель МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Гаврилов Николай Владимирович, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 31.05.2017 на основании "Программы приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2016-2018 годы" от 10.12.2015 N 238-МПА, решения Думы города Владивостока от 28.07.2016 N 658 "О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 28.01.2016 N 587 "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2016-2018 годы", распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 14.04.2017 N 239/28 "О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2016 - 2018 годы" агентством проведены торги в форме открытого аукциона по продаже муниципального имущества и, в том числе, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 31,3 кв.м, расположенную по адресу: г.Владивосток, ул. Сафонова, д. 30, кв. 44 (далее - жилое помещение).

Победителем аукциона в отношении указанного имущества был признан Гаврилов Н. В.

02.06.2017 управление муниципальной собственности г. Владивостока (продавец) и Гаврилов Н. В. (покупатель) Заключили договор N 971 - КП купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности (далее - договор купли-продажи N 971 - КП).

08.06.2017 агентство обратилось в росреестр с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращение права на недвижимое имущество, с приложением: квитанции об оплате государственной пошлины; договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности от 02.06.2017 N 971-КП; справка о выплате доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение от 02.06.2017; распоряжение УМС г. Владивостока о приватизации муниципального имущества от 14.04.2017 N 239/28; отчет об оценке доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

21.06.2017 ответчиком принято решение о приостановлении действий по государственной регистрации до 20.09.2017, заявителю направлено уведомление N 25/001/004/2017-7272.

Фактическим основанием приостановления государственной регистрации явилось отсутствие нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности от 02.06.2017 N 971-КП.

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", полагая, что приостановление государственной регистрации является незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Нотариальное удостоверение сделки по отчуждению долей в недвижимом имуществе закреплено в части 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии со статьей 1 Закон N 218-ФЗ, представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (ч. 1 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий, в том числе:

- государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости: кадастровый номер 25:28:030016:2751, 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 31, 3 кв.м., этаж 8, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сафонова, д. 30, кв. 44, явилось несоответствие договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение от 02.06.2017 N 971-КП, представленного на государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства, так как договор не был нотариально удостоверен.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате или нотариальной деятельности (п. 1 ст. 163 Гражданского кодекса РФ).

При этом в п. 2 статьи 163 ГК РФ закреплено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае состоялась сделка купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и такая сделка в силу вышеприведенных нормативных положений подлежала нотариальному удостоверению.

Доводы заявителя о том, что в случае продажи доли в праве собственности на торгах отсутствует необходимость в нотариальном удостоверении сделки и проведении нотариусом необходимых в таких случаях действий по реализации преимущественного права, правомерно отклонены судом первой инстанции, как нормативно необоснованные.

Такого исключения, как "купля-продажа доли в праве собственности на торгах", которые бы определило договор купли-продажи N 971-КП жилого помещения в статус сделки, неподлежащей нотариальному удостоверению, статья 42 Закона N 210-ФЗ не содержит.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия считает, что оспариваемое учреждением решение Управления Росреестра не противоречит закону, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату муниципальному казенному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2017 по делу N А51-18241/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казенному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 886 от 11.12.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк