Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 17АП-16813/17

г. Пермь

17 января 2018 г.

Дело N А60-24396/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2018.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бояршиновой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, АО "УБТ-Инвест",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2017,

вынесенное судьей Килиной Л.М.,

по делу N А60-24396/2017

по иску ООО "ТеплоЭнергоСтройМонтаж" (ОГРН 1127447012703, ИНН 7447214809, г. Челябинск)

к АО "УБТ-Инвест" (ОГРН 1069623033952, ИНН 6623033566, г. Нижний Тагил),

третье лицо: ООО "Челябинский тракторный завод-Уралтрак" (ОГРН 1027403766830, ИНН 7452027843, г. Челябинск),

о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: Черкасов Д.Г., доверенность от 18.04.2017,

от ответчика: Зимин Е.А., доверенность от 08.12.2017,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСтройМонтаж" (далее - истец, общество "ТеплоЭнергоСтройМонтаж") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "УБТ-Инвест" (далее - общество "УБТ-Инвест", ответчик) о взыскании:

- 1 609 564 руб. 25 коп. задолженности по договору подряда от 27.09.2016 N И-349;

- 39 268 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 15.05.2017 с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга;

- 733 620 руб. 83 коп. задолженности по дополнительному соглашению от 17.10.2016 N 1;

- 18 702 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 по 15.05.2017 с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга;

- 1 550 000 руб. задолженности по договору подряда от 27.09.2016 N И-348;

- 48 856 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 по 15.05.2017 с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом увеличения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-Уралтрак" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2017 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСтройМонтаж" (субподрядчик) и обществом "УБТ-Инвест" (генподрядчик) заключены договоры подряда от 27.09.2016 N И-349, от 27.09.2016 N И-348 (далее - договоры).

Согласно пунктам 1.1 договоров генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданием генподрядчика и утвержденной в установленном порядке сметной документацией, работы по капитальному ремонту ВК N 3 ЦТС объекта: КОТЕЛ СО Т/ЧАС инв. N 40000003, механической чистке ВК N 1, ЦТС; объект: КОТЕЛ СО Т/ЧАС инв. N 40000001; механической чистке ВК N 3 ЦТС; объект: КОТЕЛ СО Т/ЧАС инв. N 40000003, а генподрядчик в свою очередь обязуется принять эту работу и оплатить ее.

В силу пункта 2.2 договора N И-349 стоимость работ составляет 2 299 377 руб. 50 коп.

Предварительная оплата выполняемых работ по настоящему договору 30% составляет 689 813 руб. 25 коп. производится генподрядчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего договора, при условии поступления оплаты от заказчика (пункт 2.3 договора N И-349).

В соответствии с пунктом 2.2 договора N И-348 стоимость поручаемых субподрядчику работ составляет 1550 000 руб.

Оплата фактически выполненных работ производится генподрядчиком ежемесячно на основании оформленных в установленном порядке и подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма - КС-3), а также оформленного субподрядчиком счет-фактуры (пункт 2.3 договора N И-348, пункт 2.4 договора N И-349).

Оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета в течение 30 календарных дней с даты подписания со стороны генподрядчика акта приемки выполненных работ (форма КС-2), полученного им вместе с письменным уведомлением субподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и оформленным счет-фактурой при условии получения денежных средств от заказчика (пункт 2.4 договора N И-348, пункт 2.5 договора N И-349).

Окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы производится генподрядчиком в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта итоговой приемки выполненных работ (пункт 2.5 договора N И-348, пункт 2.6 договора N И-349).

Датой окончания выполнения работ по настоящему договору субподрядчиком и сдачи их результата генподрядчику считается дата подписания со стороны генподрядчика акта итоговой приемки выполненных работ. Стороны договорились, что акт итоговой приемки выполненных работ оформляется субподрядчиком по форме установленной генподрядчиком и на момент подписания настоящего договора субподрядчик ознакомлен с установленной генподрядчиком формой акта итоговой приемки выполненных работ (пункт 4.2 договоров).

Генподрядчик осуществляет приемку результатов выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от субподрядчика документов, предусмотренных пунктом 4.1. и (или) пунктом 4.2. настоящего договора, путем направления субподрядчику, подписанных со своей стороны, акта приемки выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма NКС-3), и (или) акта итоговой приемки выполненных работ либо в такой же срок в письменной форме уведомляет субподрядчика о выявленных генподрядчиком (заказчиком) недостатках (дефектах, недоделках) (пункт 4.3 договоров).

Субподрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты работы по договору N И-349 по актам от 31.10.2016 N 1, от 05.12.2016 N 1, от 13.12.2016 N 1 о приемке выполненных работ, справкам от 31.10.2016 N 1, от 05.12.2016 N 1, от 13.12.2016 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 299 377 руб. 75 коп.

Также субподрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты работы по договору N И-348 по актам от 31.10.2016 N 1, от 31.10.2016 N 2, от 18.11.2016 N 1 о приемке выполненных работ, справкам 31.10.2016 N 1, от 31.10.2016 N 2, от 18.11.2016 N 1о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 550 000 руб.

В дополнительном соглашении от 17.10.2016 N 1 к договору N И-349 стороны согласовали выполнение работ на сумму 1 499 073 руб. 33 коп.

Предварительная оплата выполняемых по дополнительному соглашению работ 50% составляет 749 536 руб. 66 коп. производится генподрядчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения, при условии поступления денежных средств от заказчика (пункт 2.3 дополнительного соглашения).

Субподрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты работы по дополнительному соглашению по актам от 08.12.2016 N 1, от 09.12.2016 N 1 о приемке выполненных работ, справкам от 08.12.2016 N 1, от 09.12.2016 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 483 157 руб. 49 коп.

Также между субподрядчиком и заказчиком (третьим лицом) оформлены акты итоговой проверки выполненных работ от 09.12.2016, от 13.12.2016, от 31.10.2016.

Генподрядчику направлена претензия от 17.03.2017 с требованием об оплате задолженности по договорам.

Ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения субподрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 333, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ; в материалы дела представлены акты итоговой приемки выполненных работ; истцом обоснованно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; основания для их уменьшения отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что срок оплаты работ, установленный пунктами 2.4-2.5 договоров, не наступил, поскольку вопреки выводам суда первой инстанции третьим лицом (заказчиком) денежные средства генподрядчику в полном объеме не перечислены, акты итоговой приемки выполненных работ обществу "УБТ-Инвест" не направлялись, а представленные в материалы дела акты 09.12.2016, от 13.12.2016, от 31.10.2016 итоговой проверки оформлены между истцом и третьим лицом.

Данный довод не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Из содержания пунктов 2.5, 2.6 договоров N И-348, N И-349 следует, что окончательный расчет за выполненные работ производится ответчиком в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта итоговой приемки выполненных работ.

Однако в данных условиях договоров размер окончательного расчета сторонами не определен. В пунктах 2.4, 2.5 договоров N И-348, N И-349 размер промежуточных платежей также не установлен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условие об окончательном расчете за выполненные работы (пункты 2.5, 2.6 договоров N И-348, N И-349) нельзя признать согласованным должным образом, оно не подлежит применению.

Из пунктов 2.4, 2.5 договоров N И-348, N И-349 следует, что исполнение генподрядчиком обязательства по оплате выполненных работ наступает в зависимости от получения денежных средств от заказчика.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, вышеуказанное условие договоров об оплате ответчиком выполненных работ после получения денежных средств от заказчика не противоречит статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление от 22.11.2016 N 54), в соответствии с которыми если действия кредитора, совершение которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обязательства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обязательство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход приведен в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017.

Из материалов дела усматривается, что работы приняты генподрядчиком в декабре 2016 года, между тем по истечении полутора лет обстоятельства, которыми обусловлено исполнение обязательства ответчика, не наступили.

Исходя из отзыва третьего лица (л.д. 160) в настоящее время генподрядчиком денежные средства от заказчика получены не в полном объеме.

Ответчиком сведения о конкретных сроках наступления этих обстоятельств не предоставлены в материалы дела.

В данном случае очевидно, что условие о наступлении срока оплаты не наступит в течение разумного срока.

Следовательно, срок исполнения обязательства, предусмотренного пунктами 2.5, 2.6 договоров N И-348, И-349, приобрел неопределенный характер.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что субподрядчик вправе требовать встречного исполнения независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику, по истечении 30 календарных дней с даты подписания актов приемки выполненных работ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акты о приемке выполнения работ составлены субподрядчиком за пределами сроков выполнения работ, не принимается апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство само по себе не освобождает генподрядчика от оплаты выполненных и принятых работ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец способствовал своими недобросовестными действиями увеличению размера процентов, поскольку не направлял акт итоговой проверки генподрядчику.

Данный довод не принимается апелляционным судом, поскольку из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ и актов итоговой проверки выполненных работ, подписанных между субподрядчиком и заказчиком, усматривается, что указанные документы составлялись на объектах в одни и те же дни (09.12.2016, от 13.12.2016, от 31.10.2016, от 18.11.2016).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что акты о приемке выполненных работ со стороны генподрядчика подписаны, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик был осведомлен об окончании выполнения работ на объектах, о готовности их к итоговой приемке и проведении данной приемки, имел возможность участвовать в ней.

Оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод ответчика о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом того, что истцом расчет процентов производится исходя из ставок, установленных в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для снижения начисленных процентов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 11.09.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2017 по делу N А60-24396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева М.Н. Кощеева