Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 04АП-6711/17

г. Чита

17 января 2018 г.

дело N А58-5236/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2017 года по делу N А58-5236/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ОГРН 1041402039403, ИНН 1435149030) к федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" (ОГРН 1041402032803, ИНН 1435146293) о взыскании 539 100 рублей 15 копеек,

(суд первой инстанции: судья Гуляева А. В.),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" - Готовцевой М.П., представителя по доверенности N 46 от 01.01.2018,

от федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (далее - истец, АО "Авиакомпания "Якутия") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" (далее - ответчик, ФКП "Аэропорты Севера") с исковым заявлением о взыскании 539 100 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2017 года ФКП "Аэропорты Севера" в пользу АО "Авиакомпания "Якутия" взыскано 531 463 рублей 46 копеек и расходы по госпошлине в размере 13 586 рублей 77 копеек.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению ответчика, реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечёт отказ в удовлетворении иска.

Истец в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу, где считает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что документы, представленные истцом, относятся к событию 22.06.2016, истцом доказано наличие вины ответчика, причинно-следственная связь между нарушением ответчиком своих обязательств по договору и причиненными истцу убытков.

В судебном заседании представитель истца выразила своё не согласие с доводами апелляционной жалобы, поддержала доводы возражений на жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2015 ответчик (исполнитель) и истец (заказчик) заключил договор N АВ-01-15/891, по условиям которого исполнитель за плату, по письменной заявке Заказчика, обеспечивает работу на согласованный сторонами срок вне регламента работы или свыше максимального времени работы для обслуживания воздушных судов при продлении регламента и обеспечивает запасным аэродромом в следующих аэропортах, являющихся его филиалами: "Аэропорт Батагай", "Аэропорт Белая Гора", "Аэропорт Верхневилюйск", "Аэропорт Вилюйск", "Аэропорт Нюрба", "Аэропорт Саккырыр", "Аэропорт Сунтар", "Аэропорт Алдан", "Аэропорт Усть-Мая", "Аэропорт Сангар", "Аэропорт Усть-Нера", "Аэропорт Мома", "Аэропорт Среднеколымск", "Аэропорт Депутатский", "Аэропорт Нерюнгри", "Аэропорт Черский", "Аэропорт Олекминск", "Аэропорт Хандыга", "Аэропорт Усть-Куйга", "Аэропорт Чокурдах", "Аэропорт Зырянка", "Аэропорт Нижнеянск", "Аэропорт Маган", "Аэропорт Жиганск", "Аэропорт Северо-Эвенск", "Аэропорт Сеймчан" (далее - Услуга) (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется обеспечить работу вне регламента работы свыше времени указанного в таблице N 1 настоящего договора (пункт 2.1.1 договора).

Пунктом 2.1.2 ответчик обеспечивает по заявке истца услуги по аэропортовому, наземному обслуживанию ВС истца в качестве запасного аэродрома.

Стоимость услуг по настоящему договору устанавливается Исполнителем и размещается на сайте http://www.aerosever.ru/ в прейскуранте единых цен и тарифов на прочие аэропортовые услуги в филиалах ФКП "Аэропорты Севера" (п. 3.4, 3.5, 3.6) (пункт 3.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счетов, счетов-фактур направленных любым доступным способом, в том числе факсимильным способом, электронной почтой, с последующей отправкой оригиналов в течение 10 дней с момента их получения (пункт 3.2 договора).

В пункте 5 договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

Пунктом 7.5 договора установлено, что общий срок для рассмотрения претензии, предоставление по существу ответа - 14 календарных дней с момента ее получения.

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении ответа на претензию сторонами - заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (пункт 7.10 договора).

22.06.2016 в 00 час. 45 мин UTC (9 ч. 45 мин. местного времени) в аэропорту Нерюнгри при подъезде задним ходом почтово-грузовой машины ЗИЛ-130 АПК-10 (гос. номер Т 203 ЕЕ, гаражный номер 10) к грузовой двери заднего багажного отсека ВС DASH-8 Q300 VQ-BVH для выгрузки багажа пассажиров с ВС рейса 429 Якутск- 3 Нерюнгри, под управлением водителя Парфенова Н.С произошло повреждение ВС в зоне проема двери заднего багажника.

В результате наезда образовалась плавная вмятина наружной обшивки размерами 150x55x5 мм. с разрывом окантовки 15 мм.

Согласно заключению акта по результатам расследования повреждения ВС данное событие относится к повреждению воздушного судна на земле, предусмотренное п. 1.2.2.16 ПРАПИ, утвержденное Правительством РФ от 18 июня 1998 года N 609.

Истец полагает, что ФКП "Аэропорты Севера" оказал некачественные услуги по разделу 2 договора N АВ-01-15/891.

Расчёт убытков, возникших 22.06.2016 вследствие наезда почтово - грузовой машины на ВС составляет 539 100 рублей 15 копеек.

В материалы дела представлен акт расследования авиационного события с ВС, расчетом убытков, первичной документацией.

Расчёт убытков, возникших в аэропорту Нерюнгри в результате столкновения спец. автомашины АПК-10 с ВС DCH8Q300 VQ-BVH 22.07.2016 состоит их следующих затрат:

- расходы АТБ в размере 454 056 рублей 73 копеек (на основании инвойс N 96108984 от 28.06.2016, инвойс N96223978 от 29.09.2016, инвойс N96170490 от 17.08.2016, инвойс N16000659 от 03.10.2016);

- расходы, связанные с задержкой рейсов (питание, проживание пассажиров и экипажа, трансфер, продление регламента, временная стоянка хранение багажа и др.) в размере 85 043 рублей 42 копеек (данные по с/ф из ПЗ: продление регламента аэропортов, разработка схемы ремонта, расходы на восстановление ВС).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2016 N 16/862 об оплате убытков в течение 14 дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо от 29.11.2016, в котором указал, что необходимо представить детальный расчет указанной в претензии суммы убытков.

Ответчику направлено письмо от 13.12.2016 о том, что расчёт убытков предоставлен вместе с претензией.

Ответчик оплату убытков не произвёл, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 5 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При организации, проведении расследований и оформлении отчетов по результатам расследований чрезвычайных происшествий и повреждений воздушных судов на земле согласно письму Росавиации от 28.03.2016 N 02.3-1111 "О расследовании повреждений воздушных судов на земле территориальными органами Росавиации" следует руководствоваться положениями главы III ПРАПИ-98, такой порядок применяется при расследовании событий, наступивших после 01.04.2016.

22.06.2016 в 00 ч. 45 мин UTC (9 ч. 45 мин. местного времени) в аэропорту Нерюнгри при подъезде задним ходом почтово-грузовой машины ЗИЛ-130 АПК-10 (гос. номер Т 203 ЕЕ, гаражный номер 10) к грузовой двери заднего багажного отсека ВС DASH-8 Q300 VQBVH для выгрузки багажа пассажиров с ВС рейса 429 Якутск-Нерюнгри, под управлением водителя Парфенова Н.С произошло повреждение ВС в зоне проёма двери заднего багажника.

В результате наезда образовалась плавная вмятина наружной обшивки размерами 150x55x5 мм с разрывом окантовки 15 мм.

Согласно заключению акта по результатам расследования повреждения ВС данное событие относится к повреждению воздушного судна на земле, предусмотренное пунктом 1.2.2.16 ПРАПИ, утвержденное Правительством РФ от 18 июня 1998 года N 609.

Причиной повреждения ВС DASH-8 Q-300 VQ-BVH АО "Авиакомпания "Якутия" являются следующие факторы:

- нарушение водителем Парфеновым Н.С. ССТ "Аэропорт Нерюнгри" требований Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации, утверждённой приказом Минтранса РФ от 13 июля 2006 года N 82 (пункты 17, 26, 28, 29);

- нарушение грузчиком службы ПКК ФГУП "Аэропорт Нерюнгри" Ермоленко О.Р. требований Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации, утверждённой приказом Минтранса РФ от 13 июля 2006 года N 82 (пункты 30, 32).

Обеспечение соответствия аэродрома в период его эксплуатации установленным требованиям в силу части 3 статьи 49 Воздушного кодекса Российской Федерации возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию аэродрома.

Понятие "аэропортовая деятельность" определено приказом Федеральной службы воздушного транспорта Российской Федерации от 06.05.2000 N 121 (действовавшем на момент авиапроисшествия), которым утверждены федеральные авиационные правила "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов". Пунктом 1.3 указанных правил определено, что аэропортовая деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации включает в себя в том числе эксплуатационное содержание и текущий ремонт аэродромных покрытий; водоотводных и дренажных систем, грунтовой части летного поля, внутриаэропортовых дорог и привокзальной площади; обеспечение спецмашинами и средствами механизации работ по эксплуатационному содержанию аэродрома и восстановительному ремонту искусственных покрытий, эксплуатацию грузоподъемных машин и механизмов; техническое обслуживание и ремонт спецмашин, средств механизации, технологического оборудования.

С учетом изложенного, в рамках настоящего спора истец согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом действующая в гражданском праве презумпция вины лица, нарушившего обязательство, возлагает на ответчика как субъекта предпринимательской деятельности бремя доказывания невозможности исполнения обязательства вследствие действия непреодолимой силы.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Каждое лицо, участвующее в деле на основании части 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФКП "Аэропорты Севера" оказало некачественные услуги по разделу 2 договора N АВ-01-15/891. Материалами дела подтверждается, что 22.06.2016 произошёл наезд почтово-грузовой машины на воздушное судно.

В материалы дела представлен акт расследования авиационного события с воздушным судном, расчётом убытков, первичной документацией.

Рассмотрев доводы ответчика, суд первой инстанции верно отклонил их на основании следующего.

Согласно пояснениям истца и из материалов дела следует, что в инвойс N 96108984 от 28.06.2016, инвойс N 962223978 от 29.09.2016 указан заводской серийный номер ВС-402 (регистрационный и заводской серийный номера и дата выпуска ВС указаны в разделе 2.3 "Данные о воздушном судне" акта по результатам расследования повреждения ПВС с самолетом DНС 8-311 VQ-BVH АО "Авиакомпания "Якутия" от 01.07.2016. В инвойс N 16000659 от 03.10.2016 указана сумма за ремонт 2-х ВС: VQ-BVH и VP-BOS. Расчет расходов на ремонт ВС VQ-BVH произведен за: подготовку ВС VQ-BVH - 13,57 часов по 62$ = 841,34; сумма стоимости материалов и оплаченных ими расходов (гостиница, а/билеты), поделенная пополам: (2778,13+2321,05) = 2549,59. 841,34 + 2549,59 = 3390,93.

Истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату N 6190/11 от 30.06.2016 за продление регламента а/п Нерюнгри за июнь 2016 года, по итогам оказания услуги - продление регламента а/п Нерюнгри за июнь 2016 года, составлен акт N 6190/11 от 30.06.2016. В расшифровке "данные по счетам-фактурам за даты вылета 22.06.2016 - 22.06.2016 бортовой VQ-BVH указаны - N рейса (430), дата вылета 22.06.2016, направление (Нерюнгри-Якутск), а также указаны наименование услуги с указанием суммы. К счет-фактуре и акту N 572/11 от 30.06.2016 приведен реестр накладных на бортпитание по задержке рейсов ВС АК "Якутия" за июнь 2016 года, а также накладная N 559 от 22.06.2016, в которых указана дата и номер рейса (430) и сумма. Оплата по счетам-фактурам N 6190/11 от 30.06.2016, N 572/11 от 30.06.2016 произведена платежным поручением N 559 от 08.07.2016.

В счетах-фактурах и актах N 839 от 22.06.2016, N 843 от 25.06.2016 указана дата проживания пассажиров - 22.06.2016. Оплата услуг по проживанию, питанию пассажиров в связи с задержкой рейса произведена согласно платежному поручению N 00000000988 от 12.08.2016.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы являются относящимися к событию 22.06.2016.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом доказано наличие вины ответчика, причинно-следственная связь между нарушением ответчиком своих обязательств по договору и причиненными истцу убытками.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Рассчитывая указанную сумму, истец применил курс доллара США, евро на 31.10.2016.

Как следует из материалов дела, оплата по инвойсу N 96108984 произведена по мемориальному ордеру N 372 от 09.08.2016 на сумму 2 010 долларов США; по инвойсу N 96223978 - по мемориальному ордеру N 557 от 23.11.2016 на сумму 444 доллара США; по инвойсу N 96170490 - по мемориальному ордеру N 464 от 29.09.2016 на сумму 15 310 долларов США; по инвойсу N 16000659 - информация по проводке N 206 от 01.11.2016 на сумму 17 606,82 евро (1 219 911,41 руб.).

Согласно данным Центрального банка на дату 09.08.2016 курс доллара составлял 65,0799; на дату 23.11.2016 курс доллара составлял 63,6282; на дату 29.09.2016 курс доллара составлял 63,9509; на дату 01.11.2016 курс евро составлял 69,28 рублей.

Таким образом, понесенные расходы истца по восстановлению ВС составили:

- по инвойсу N 96108984 от 28.06.2016 - 118 310,09 руб. (не выходя за пределы заявленных требований);

- по инвойсу N 996223978 от 29.09.2016 в размере 28 250,92 руб. (444 * 63,6282);

- по инвойсу N 96170490 от 17.08.2016 в размере 70 985,50 руб. (1 110 * 63,9509);

- по инвойсу N 16000659 от 03.10.2016 в размере 228 873,53 руб. (не выходя за пределы заявленных требований).

Расчет расходов на ремонт ВС VQ-BVH произведён за: подготовку ВС VQ-BVH - 13,57 часов по 62$ = 841,34; сумма стоимости материалов и оплаченных ими расходов (гостиница, а/билеты), поделенная пополам: (2778,13+2321,05) = 2549,59. 841,34 + 2549,59 = 3390,93.

Истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату N 6190/11 от 30.06.2016 за продление регламента а/п Нерюнгри за июнь 2016 года, по итогам оказания услуги - продление регламента а/п Нерюнгри за июнь 2016 года, составлен акт N 6190/11 от 30.06.2016.

Оплата по счетам-фактурам N 6190/11 от 30.06.2016, N 572/11 от 30.06.2016 произведена платежным поручением N 559 от 08.07.2016. Оплата услуг по проживанию, питанию пассажиров в связи с задержкой рейса произведена согласно платежному поручению N 00000000988 от 12.08.2016.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, согласно понесенных истцом фактических расходов в размере 531 463 рублей 46 копеек.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2017 года по делу N А58-5236/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.