Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 13АП-28751/17

г. Санкт-Петербург

17 января 2018 г.

Дело N А56-32917/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Иванова Ю.А., по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28751/2017) закрытого акционерного общества "ИНГЕОКОМ СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 по делу N А56-32917/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к закрытому акционерного общества "ИНГЕОКОМ СПб"

о взыскании, расторжении договора, выселении,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ИНГЕОКОМ СПБ" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 7 140 092 руб. 47 коп. по договору от 07.10.2010 N 113/ЗКС-04459, из которых 6 550 930 руб. 89 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, 589 161 руб. 58 коп. - пени за период с 11.10.2016 по 06.03.2017, расторжении договора от 07.10.2010 N 113/ЗКС-04459 и выселении Ответчика с занимаемого земельного участка площадью 4 163 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, уч. 1 (южнее пересечения с наб. Обводного канала).

Решением от 22.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на невозможность использования земельного участка.

В канцелярию апелляционного суда от Комитета 10.01.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.10.2010 между сторонами заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 113/ЗКС-04459 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование за плату земельный участок общей площадью 4 163 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, уч. 1 (южнее пересечения с наб. Обводного канала) (далее - Участок).

Согласно п. 9.1 Договора срок его действия - до 29.10.2013.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.03.2011.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлен в разделе 4 Договора.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора Ответчик перечисляет арендную плату ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала (в первом квартале - не позднее 31-го января).

В нарушение условий Договора плата за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 Ответчиком не перечислена в полном объеме. Задолженность Ответчика за спорный период составляет 6 550 930 руб. 89 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.3 Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пеней за период с 11.10.2016 по 06.03.2017 составляет 589 161 руб. 58 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

В соответствии с пунктом 10.2.1 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы и (или) пени, предусмотренной п. 8.3 Договора в течение четырёх месяцев является основанием для расторжения Договора.

Претензией от 03.02.2017 N 210-пр./17 Истец потребовал от Ответчика произвести погашение задолженности, а также предложил расторгнуть Договор в добровольном порядке и освободить занимаемый земельный участок. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило для Истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 10.2.1 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы и (или) пени, предусмотренной п. 8.3 Договора в течение четырёх месяцев является основанием для его расторжения.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-97185/2015, N А56-15959/2017 взыскана задолженность и неустойка за предыдущие периоды пользования земельным участком.

Поскольку Ответчик не устранил нарушения и не погасил имеющуюся задолженность по арендной плате и не уплатил предусмотренную Договором неустойку, требование Истца о расторжении указанного Договора подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Поскольку законные основания пользования Ответчиком земельным участком прекращены, то дальнейшее удержание Ответчиком указанного имущества является незаконным, а удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о выселении Ответчика с арендуемого им земельного участка является обоснованным.

Возражения Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку, ссылаясь на невозможность использования земельного участка по целевому назначению, Общество в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств наличия указанных обстоятельств.

Кроме того, следует отметить, что обстоятельства, установленные постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2015 по делу N А56-44252/2014 не влияют на необходимость уплаты Обществом арендных платежей, поскольку они подлежат уплате на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Таким образом, обязанность по внесению арендных платежей связана не с противоправными действиями администрации, а с фактом заключения договора аренды, действие которого не прекращалось.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 по делу N А56-32917/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина