Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 06АП-7306/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2018 г. N Ф03-1578/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

18 января 2018 г.

А04-9204/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Сидоренко Александра Владимировича: не явились;

от Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоренко Александра Владимировича

на решение от 20.11.2017

по делу N А04-9204/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сидоренко Александра Владимировича

к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сидоренко Александр Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Сидоренко А.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2017 N 5189/Ц, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 20.11.2017 оспариваемое постановление изменено, назначенный предпринимателю штрафа снижен до 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие события правонарушения, поскольку 31.08.2017 перевозки пассажиров предприниматель не осуществлял; так же указывает на чрезмерный размер штрафа, просит снизить его до 150 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда не принимали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании поступившей в управление жалобы гражданина, содержащей сведения о некачественных услугах по перевозке пассажиров, в отношении ИП Сидоренко А.В. вынесено определение от 05.09.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование, в ходе которого было установлено, что предпринимателем 31.08.2017 на автомобиле Wolkswagen, государственный регистрационный знак Е874МН28, осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту "г. Благовещенск - г. Завитинск", отправление осуществлялось от торгового центра "Каньон", что свидетельствует о регулярном характере перевозки (имеется один и тот же маршрут, отправление происходит из одного и того же пункта, на одном и том же транспортном средстве). При этом карта маршрута регулярных перевозок у водителя автобуса отсутствует.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении ИП Сидоренко А.В. должностными лицами управления составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2017 N 5189/Ц, а 02.10.2017 вынесено постановление N 5189/Ц о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной выше норме в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая привлечение предпринимателя к административной ответственности по инкриминируемой норме права, законным, исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, суд счел возможным снизить размер штрафа до 250 000 руб.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Федеральным законом N 220-ФЗ глава 11 КоАП РФ дополнена статьей 11.33, частью 4, которой с 15.07.2016 введена специальная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ, вступившей в силу с 15.07.2016, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 10 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В статье 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок. В части 4 данной нормы приведен перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в карте маршрута, в том наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту (пункт 6).

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной Законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 данной статьи карт выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества. Устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 данной части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, которым, как следует из норм Федерального закона N 220-ФЗ, может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и участник договора простого товариществ, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что предприниматель, используя транспортное средство - автобус марки Wolkswagen Crafter, государственный регистрационный знак E874MH28Rus осуществлял перевозку пассажиров по междугородному сообщению по маршруту "г. Благовещенск - г. Завитинск" с нарушением требований Закона N 220-ФЗ, так как у ИП Сидоренко А.В. отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, полученных административным органом с соблюдением требований законодательства, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2017, объяснениями свидетеля Лечиловой О.П., а также протоколом об административном правонарушении от 21.09.2017.

С учетом изложенного, поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель осуществлял с использованием автобуса и не имел при этом карту маршрута регулярных перевозок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

При этом ссылки заявителя жалобы на отсутствие доказательств регулярности пассажирских перевозок, коллегией не принимаются, поскольку вступившими в силу судебными актами по делам А04-6879/2017, А04-6880/2017 установлено, что 18.04.2017 и 21.04.2017 заявитель на автомобиле Wolkswagen Crafter, государственный регистрационный знак E874MH28Rus, осуществлял перевозки пассажиров по маршруту "г. Благовещенск - г. Завитинск", отправление осуществлялось от торгового центра "Каньон", перевозки носили регулярный характер.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем своевременно предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства, а также отсутствие у заявителя возможности для соблюдения требований нормативных актов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.31 КоАП РФ, установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности предприниматель извещен надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При решении вопроса о соразмерности административного наказания, суд с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, снизил размер назначенного предпринимателю административного штрафа до 250 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа коллегия не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба предпринимателя подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2017 по делу N А04-9204/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская