Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 13АП-29663/17

г. Санкт-Петербург

17 января 2018 г.

Дело N А56-21520/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Переверзевой Е.Д. по доверенности от 10.11.2017

от ответчика (должника): Гуттиной Н.Н.по доверенности от 26.12.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29663/2017) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 по делу N А56-21520/2017 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета

3-е лицо: Жилищно-строительный кооператив N 640

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по разнице в тарифах в размере 99 103 руб. 33 коп. в связи с предоставлением кооперативу тепловой энергии, по договору теплоснабжения: N 383 от 11.11.1997 за период с августа по ноябрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает, что в спорный период Комитет перечислял средства субсидии на основании отчетов и актов сверок, предоставленных истцом, на возмещение выпадающих доходов на тепловую энергию, запрашиваемые по абоненту - ЖСК N 640, тем самым выполнив условия договора о предоставлении субсидии в полном объеме.

По мнению Комитета, правового обоснования исковых требований к Санкт-Петербургу, в лице Жилищного комитета исковое заявление не содержит.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить в силе. По мнению Предприятия, ответчиком не представлено доказательств выделения субсидий в заявленном истцом размере в спорный период, стоимость тепловой энергии и объем по тарифу для населения подтверждена судебным актом по делу N А56-81785/2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

ЖСК N 640, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" и ЖСК N 640 заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 3 83 от 11.11.1997, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать ЖСК N640 (Абонент) тепловую энергию, а Абонент - своевременно оплачивать потребленную им тепловую энергию.

За период с августа по ноябрь 2014 года ГУП "ТЭК СПб" поставило Абоненту тепловую энергию на общую сумму 396 953 руб. 75 коп., из которых по тарифу для населения поставлена тепловая энергия на сумму 297 850 руб. 42 коп., по разнице в тарифах на сумму 99 103 руб. 33 коп.

Ссылаясь на то, что за указанный период разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом составила 99 103 руб. 33 коп. ГУП "ТЭК СПб" направило в адрес Комитета претензию, оставление которой без ответа, послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статей 4 - 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон N 210-ФЗ) к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию федеральное законодательство относит, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

В обеспечение указанных принципов действующим законодательством предусмотрен порядок формирования и установления тарифов на тепловую энергию (применительно к настоящему спору), передаваемую группе потребителей "население", и экономически обоснованного тарифа, а также порядок возмещения ресурсоснабжающей компании выпадающих доходов, возникающих в связи с применением данных тарифов.

Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации (часть 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ).

Регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ).

Таким образом, возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям статей 3, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 502-р ГУП "ТЭК СПб" были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую им потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2014 год. В период с 01.07.2014 по 31.12.2014 ГУП "ТЭК СПб" установлен тариф в размере 1 590,25 руб./Гкал.

В то же время распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2014 год для граждан. В период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС).

Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий в спорном периоде регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217 "О порядке предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Поскольку Комитет не возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП "ТЭК СПб") и тарифом для населения, образовавшуюся в спорный период, то требования ГУП "ТЭК СПб" о взыскании задолженности в размере 99 103 руб. 33 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации Комитетом не представлено.

Судом первой инстанции обосновано указано, что при наличии в актах сверок разногласий в данных об объемах тепловой энергии, указанных исполнителем коммунальных услуг, с данными, указанными ресурсоснабжающей организацией, для определения размера предоставляемых субсидий Комитетом учитываются данные исполнителя коммунальных услуг. При этом Порядком не предусмотрено обоснование исполнителями коммунальных услуг разногласий с ресурсоснабжающими организациями по отраженным в актах сверок объемам тепловой энергии.

ЖСК N 640 акты сверки объемов за спорные месяцы не подписаны (акты приобщены к материалам дела), как следствие, Комитет не выделял субсидию исходя из данных (количества Гкал.), в связи с чем, за спорные периоды образовалась задолженность по разнице в тарифах в размере 99 103 руб. 33 коп.

Поскольку выделение Предприятию субсидий в счет возмещения "межтарифной разницы" поставлено в зависимость от согласования объема поставленного ресурса, то при наличии спора относительно его объема ресурсоснабжающая организация лишается возможности реализовать свое право на возмещение реальных расходов, которые она несет вследствие применения в расчетах за поставляемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Доказательств того, что Комитет перечислил денежные средства Предприятию, руководствуясь расчетом объема и стоимости тепловой энергии, произведенным в соответствии с действующим законодательством, суду не представлено.

Объем тепловой энергии, поставленной ГУП "ТЭК СПб" третьему лицу, подтверждается вступившим в силу судебным актом по делу N А56-81758/2015.

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При этом довод ответчика о неподтверждении размера исковых требований отклоняется апелляционной инстанцией, как противоречащий материалам дела.

Ответчиком не представлен в материалы дела контррасчет, исходя из которого, следовало бы, что истец завысил объем тепловой энергии или начислил больше, чем потребил объект теплоснабжения по условиям договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В данном случае, несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 по делу N А56-21520/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов