Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 08АП-15852/17

город Омск

17 января 2018 г.

Дело N А70-10276/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15852/2017) товарищества собственников недвижимости "Московье" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2017 по делу N А70-10276/2017 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению товарищества собственников недвижимости "Московье" к Государственной жилищной инспекции Тюменской области, третьи лица - Департамент земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени, акционерное общество "УТСК", о признании недействительным предписания от 17.05.2017 N ТО-24-19,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Московье" (далее - заявитель, ТСН "Московье", ТСН, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным предписания от 17.05.2017 N ТО-24-19.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2017 по делу N А70-10276/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих обязательные требования к общей границе домов, в качестве условия сохранения товарищества собственников жилья в первоначальном виде.

Также податель жалобы настаивает на наличии в многоквартирных домах находящихся под управлением Товариществом общих сетей инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что 31.08.2017 было проведено собрание собственников помещений многоквартирных домов, которые единогласно высказались против реорганизации Товарищества.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. Государственная жилищная инспекция Тюменской области до начала судебного заседания заявила ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

ТСН "Московье" осуществляет управление многоквартирными домами N N 79 и 79 корп.2 по ул.Транспортная, NN 98 и 102 по ул.Московский тракт в г.Тюмени.

На основании приказа Инспекции от 17.04.2017 N 01-16-025517 в отношении ТСН "Московье" была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что Товарищество не исполнило в полном объеме ранее выданное предписание от 03.10.2016 NТО-24-74, а именно, не проведена реорганизация ТСН.

В ходе ранее проведённой проверки (акт от 03.10.2016 N ТО-24-220) Инспекцией установлено, что ТСН осуществляет управление четырьмя многоквартирными домами, один из которых (по ул.Московский тракт, 102) не имеет общей границы с остальными тремя многоквартирными домами и в пределах которых не имеется сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

Результаты проверки оформлены актом от 17.05.2017 N ТО-24-50. По результатам проверки 17.05.2017 Инспекцией вынесено предписание N ТО-24-19, которым на ТСН "Московье" возложена обязанность обеспечить реорганизацию товарищества собственников жилья в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

Считая, что указанное предписание не соответствует закону, Товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

19.10.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Товариществом оспаривается законность предписания N ТО-24-19 от 17.05.2017, которым на ТСН "Московье", возложена обязанность обеспечить реорганизацию товарищества собственников жилья в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, которой предусмотрено, что товарищество собственников жилья, созданное в двух и более многоквартирных домах, в случае его несоответствия требованиям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть реорганизовано в порядке, установленном частью 3 или 4 статьи 140 Жилищного кодекса Российской Федерации, до 1 июля 2016 года, если собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран иной способ управления такими домами.

На основании пункта 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

В соответствии с разделом 1(1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, принявшими решение о создании товарищества собственников жилья в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, может включаться общее имущество, в отношении которого принято решение, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно:

а) общее имущество, указанное в подпунктах "е" (земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства) и "ж" (иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) пункта 2 настоящих Правил;

б) общее имущество, если такое имущество отвечает какому-либо из следующих требований:

совместное использование общего имущества допускается проектной документацией, в соответствии с которой осуществлено строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких домов, или технической документацией на эти дома;

обеспечение работоспособности общего имущества в одном многоквартирном доме из числа таких домов достигается при условии подключения (технологического присоединения) к общему имуществу в другом многоквартирном доме из числа указанных домов - для инженерных систем, оборудования, устройств.

ТСН "Московье" осуществляет управление четырьмя многоквартирными домами, один из которых (по ул. Московский тракт, 102) расположен на земельном участке, который не имеет общих границ с земельными участками, на которых расположены остальные три многоквартирных дома, что подтверждается данными публичной кадастровой карты.

Товарищество само указывает в апелляционной жалобе, что дом по адресу: ул. Московский тракт, 102, частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427003:802, который не имеет общих границ с земельными участками, на которых расположены остальные три многоквартирных дома, а частично на земельном участке, не состоящем на кадастровом учете, который имеет общие границы с земельными участками, на которых расположены остальные три многоквартирных дома.

Как уже было указано выше, на основании пункта 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

Таким образом, из буквального содержания части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что единственным доказательством наличия общей границы прилегающих земельных участков может служить информация, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, а сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, должны располагаться в пределах земельных участков, имеющих общие границы.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости; кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка других объектов недвижимости.

Поскольку земельный участок, на котором частично расположен дом по адресу: ул. Московский тракт, 102, и который имеет, по утверждению заявителя, общие границы с земельными участками, на которых расположены остальные три многоквартирных дома, не состоит на кадастровом учете, то в отношении данного земельного участка не определены в установленном законом порядке его местоположение и границы.

Следовательно, вопреки положениям пункта 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии общих границ у земельного участка, на котором частично расположен дом по адресу: ул. Московский тракт, 102, с земельными участками, на которых расположены остальные три многоквартирных дома. Доказательства обратного Товариществом не представлены.

Из материалов дела следует, что в пределах земельных участков, на которых расположены находящиеся в управлении Товарищества дома, не имеется и сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах и расположены в пределах земельных участков, имеющих общие границы.

Судом апелляционной жалобы не принимается ссылка подателя жалобы на то, что подача горячей воды во все четыре дома осуществляется из единого ЦТП-49, поскольку из схемы, приложенной к письму АО "УТСК" (л.д. 85-86), следует, что: ЦТП-49 расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427003:802, который не имеет общих границ с земельными участками, на которых расположены остальные три многоквартирных дома; ЦТП-49 осуществляет подачу горячей воды еще в несколько домов, не относящихся к ТСН "Московье".

Кроме того, Товариществом не представлены доказательства и того обстоятельства, что ЦТП-49 относится к общему имуществу какого-либо из четырех его многоквартирных домов, как того требует раздел 1(1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

При таких обстоятельствах, Инспекция по результатам проверки обоснованно пришла к выводу о необходимости реорганизации Товарищества.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования статьи 5.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ не распространяются на ТСН "Московье", так как последнее существует в настоящем виде с 1999 года, основан на неправильном толковании закона.

Так, только при соблюдении требований пункта 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ могло быть создано в нескольких многоквартирных домах, начиная с 18.06.2011 (с даты вступления в силу Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Статьей 8 Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ было установлено, что действие пункта 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции данного закона) не распространяется на ТСЖ, созданные до 18.06.2011 года.

В то же время принятым позднее Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", который был дополнен статьей 5.1, из которой следует, что ТСЖ, созданное в двух и более многоквартирных домах, в случае его несоответствия требованиям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть реорганизовано в порядке, установленном частью 3 или 4 статьи 140 Жилищного кодекса Российской Федерации, до 1 июля 2016 года, если собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран иной способ управления такими домами.

При этом в Федеральном законе от 29.12.2004 N 189-ФЗ и в Федеральном законе от 21.07.2014 N 255-ФЗ отсутствует соответствующая норма о том, что действие статьи 5.1 не распространяется на ТСЖ, созданные как до 18.06.2011 года, так и до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, любое ТСЖ, независимо от даты его создания, в случае несоответствия требованиям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно было быть реорганизовано в порядке, установленном частью 3 или 4 статьи 140 Жилищного кодекса Российской Федерации, до 1 июля 2016 года.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Товарищество не доказало несоответствие оспариваемого предписания N ТО-24-19 от 17.05.2017 нормам действующего законодательства и нарушение положениями указанного ненормативного правового акта прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, основания для удовлетворения рассматриваемого требования ТСН "Московье" отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Московье" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2017 по делу N А70-10276/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов