Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 02АП-288/18

г.Киров

17 января 2018 г.

Дело N А29-5105/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "НордИнвестСтрой"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2017 по делу

N А29-5105/2017, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗССЕРВИС"

(ИНН: 1113009422; ОГРН: 1141109000471)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "НордИнвестСтрой" (ИНН: 7453279360, ОГРН: 1157453001650)

о взыскание задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЗССЕРВИС" (далее - ООО "АЗССЕРВИС") обратилось в Арбитражного суда Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "НордИнвестСтрой" (далее - ООО СК "НордИнвестСтрой") с иском о взыскании 32 580 рублей 12 копеек задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 18.02.2016 N ПНР-16/09, 12 217 рублей 55 копеек неустойки, начисленной за период с 01.04.2016 по 10.04.2017 в соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи нефтепродуктов от 18.02.2016 N ПНР-16/09, 103 020 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки песка от 1005.2016 и 6 803 рубля 21 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.08.2016 по 10.04.2017 в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 04.05.2017 исковое заявление ООО "АЗССЕРВИС" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела N А29-5105/2017 по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО СК "НордИнвестСтрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2017 по делу N А29-5105/2017.

Кроме того, 16.01.2018 от заявителя жалобы в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об уточнении требований по апелляционной жалобе

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2017 и ходатайство об уточнении требований по апелляционной жалобе направлены ООО СК "НордИнвестСтрой" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба и ходатайство об уточнении требований по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "НордИнвестСтрой" подлежат возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба, приложенные к ней документы и ходатайство об уточнении требований по апелляционной жалобе поданы ООО Строительная компания "НордИнвестСтрой" в суд апелляционной инстанции в электронном виде, то согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "НордИнвестСтрой", с учетом уточнения требований по жалобе, на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2017 по делу N А29-5105/2017 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова