Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 10АП-18929/17

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А41-42065/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "УК "Наукоград" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 по делу N А41-42065/17,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 по делу N А41-42065/17, принятым судьей Валюшкиной В.В., удовлетворены исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" к АО "УК "Наукоград" о взыскании задолженности и неустойки.

Не согласившись с решением суда, АО "УК "Наукоград" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Однако, в нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ заявителем не были представлены документы, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на поучение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение конкурсному управляющему должника копии апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 АПК РФ).

Определением от 27.11.2017 Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу АО "УК "Наукоград" без движения и предложил заявителю жалобы в срок к 22.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как усматривается из сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление 11773617156533, которым было направлено определение апелляционного суда от 27.11.2017 в адрес заявителя жалобы, получено адресатом 07.12.2017.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку АО "УК "Наукоград" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "УК "Наукоград" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 по делу N А41-42065/17 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Е.Н. Короткова