Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 12АП-15212/17

г. Саратов

18 января 2018 г.

Дело N А12-33863/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузьмичева С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года по делу N А12-33863/2017, рассмотренное в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 20 ноября 2017 года) (судья С.Г. Пильник)

по заявлению акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" (ИНН 5260902190, ОГРН 1025203016717)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226)

обязать начислить и выплатить сумму процентов за несвоевременный возврат налога, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" (далее- АО "Судоходная компания "Волжское пароходство", общество, заявитель) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее- ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) обязать начислить и выплатить сумму процентов за несвоевременный возврат налога.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года по делу N А12-33863/2017 суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области начислить и выплатить акционерному обществу "Судоходная компания "Волжское пароходство" сумму процентов в размере 25 099 руб. 97 коп. за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на прибыль.

Кроме того, инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области в пользу акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" взысканы понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 акционерное общество "Судоходная компания "Волжское пароходство" представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на прибыль за 11 месяцев 2016 года, в которой уменьшило налоговые обязательства по налогу на 2 913 033 руб.

31.03.2016 общество по каналам телекоммуникационной связи обратилось в орган контроля с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 2 913 033 руб.

21.04.2017 инспекцией принято решение N 800 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 2 913 033 руб. по причине проведения мероприятий налогового контроля. Инспекция также сообщила, что заявление о возврате налога будет рассмотрено после окончания камеральной налоговой проверки.

12.05.2017 общество вновь обратилось к инспекции с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 2 913 033 руб. и процентов за несвоевременный возврат налога.

31.05.2017 инспекцией принято решение N 7637 о возврате обществу суммы

излишне уплаченного налога в размере 2 913 033 руб.

На основании данного решения платёжным поручением N 230581 от 06.06.2017 акционерному обществу "Судоходная компания "Волжское пароходство" перечислены денежные средства в размере 2 913 033 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением обязать начислить и выплатить сумму процентов за несвоевременный возврат налога общество ссылается на то, что инспекция просрочила срок для возврата излишне уплаченного налога на 34 дня (с 03.05.2017 по 05.06.2017).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у инспекции обязанности по уплате процентов на сумму несвоевременного возмещенного налога, признал верным представленный налогоплательщиком расчет начисленных процентов, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно пункту 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В силу пунктов 7, 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с определением периода начисления указанных процентов, судам следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Учитывая, что декларация по налогу на прибыль за 11 месяцев 2016 года обществом представлена 28.12.2016, а срок проверки истек - 28.03.2017, следовательно, с учетом установленного п. 9 ст. 78 Кодекса месячного срока возврата излишне уплаченного налога инспекция обязана была возвратить обществу излишне уплаченную сумму налога не позднее 30.04.2017 согласно заявлению.

В постановлении от 21.01.2014 N 11372/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исчисление процентов за несвоевременный возврат подлежащего возмещению НДС или излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, равно как и взыскание с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты налога, носит компенсационный характер и должно осуществляться по единым правилам.

При расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Расчет процентов в сумме 25 099 руб. 97 коп., представленный налогоплательщиком, проверен судом первой инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные АО "Судоходная компания "Волжское пароходство" требования.

Довод апелляционной жалобы инспекции на то, что обществом не оспаривалось решение N 800 от 21.04.2017 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 2 913 033 руб. по причине проведения мероприятий налогового контроля, апелляционная коллегия находит несостоятельной.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Таким образом, в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации.

По мнению налогового органа, с учетом даты получения заявления общества о возврате НДС (15.05.2017) и даты фактического возврата налога заявителю (06.06.2017) оснований для начисления процентов не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод инспекции.

Пункт 11.1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регулируют порядок возврата налога, который обществом в рассматриваемом случае соблюден.

При этом указанные нормы не подлежат применению к спорным правоотношениям, касающимся уплате процентов за несвоевременный возврат НДС, регулируемым пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года по делу N А12-33863/2017, рассмотренное в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 20 ноября 2017 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузьмичев