Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 12АП-331/18

г. Саратов

18 января 2018 г.

Дело N А12-27865/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (400082, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 13, ОГРН 1133443030380, ИНН 3461008423)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2017 года по делу N А12-27865/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Наумова М.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (400082, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 13, ОГРН 1133443030380, ИНН 3461008423)

к территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград (400011, г. Волгоград, пр. Университетский, д. 45)

заинтересованные лица: Администрация Советского района Волгограда (400011, г. Волгоград, пр. Университетский, д. 45, ОГРН 1023404241332, ИНН 3446500831), муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда" (400011, г. Волгоград, ул. Логовская, 2, ОГРН 1023404239484, ИНН 3446009327)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2017 года по делу N А12-27865/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" к территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2017 N 1/6-17/414 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как предусмотрено частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Оспариваемое решение Арбитражного суда Волгоградской области изготовлено в полном объёме 04 октября 2017 года.

Срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт истёк 25 октября 2017 года.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" подана в Арбитражный суд Волгоградской области посредством почтовой связи 26 декабря 2017 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указало на производственную загруженность, большой объём обжалуемых постановлений о привлечении к административной ответственности, а также занятостью в судебных разбирательствах.

Апелляционный суд считает, что обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются объективными, позволяющими судить о невозможности её подачи в установленный срок.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Также, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников процесса, заявитель имел реальную возможность для исполнения возложенной на него законом обязанности отслеживать ход инициированного им судебного процесса и для получения информации о принятых судебных актах по настоящему делу.

Кроме того, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2017 года по делу N А12-27865/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства, опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 05.10.2017, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

Учитывая указанные обстоятельства, у заявителя жалобы было достаточно времени и реальная возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частями 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2017 года по делу N А12-27865/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2017 года по делу N А12-27865/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Г. Веряскина