Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 13АП-26386/17

г. Санкт-Петербург

18 января 2018 г.

Дело N А56-10570/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Нишаев А.Ю. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика: Варавин А.Н. по доверенности от 26.06.2017, Лебедева Ю.Н. по доверенности от 26.06.2017

от 3-го лица: Баннова Н.С. по доверенности от 13.12.017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26386/2017) ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 об оставлении иска без рассмотрения по делу N А56-10570/2017(судья Шелема З.А.), принятое

по иску ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы"

к SIA Expotrans

3-е лицо: ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к SIA Expotrans (далее - ответчик) с требованием о взыскании 594.949 руб. 64 коп. долга в рамках договора N 19920 от 02.08.2012.

Определением от 24.08.2017 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и нарушению прав истца. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены определения суда первой инстанции. Истец представил письменные возражения на отзыв.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Клиент) заключен договор N 19920 от 02.08.2012 года (далее - "Договор"). В соответствии с условиями Договора ответчику истцом были оказаны услуги по предоставлению подвижного состава и оплаты железнодорожного тарифа по перевозкам со ст. Комбинатская Зап-Сиб ЖД на станцию Предпортовая - эксп. Октябрьской железной дороги.

Согласно пункту 3.18 договора Клиент одновременно с подачей заявки Исполнителю обязан предоставить Исполнителю сведения о направлении перевозки груза: импорт, экспорт, внутренняя перевозка.

В случае непредоставления либо предоставления недостоверной информации, указанной в пункте 3.18 договора, Клиент обязан возместить Исполнителю убытки, возникшие в связи с неправильным начислением по данной перевозке ставки НДС, в полном объеме (пункт 5.8 договора).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не сделал отметок о том, что перевозке подлежит экспортируемый груз (не подлежащий обложению НДС), ввиду чего ОАО "РЖД" списало с лицевого счета ЗАО "Евросиб СПб - ТС" за перевозки, осуществленные в период февраль-март 2014 года, железнодорожный тариф с учетом НДС 18%, в связи с чем, на стороне истца возникли убытки в размере НДС18%, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в подтверждение соблюдения претензионного порядка представил претензию от 30.08.2016 N 035/1775 с приложением документального подтверждения направления последней в адрес ответчика. Однако названная претензия содержит ссылку на счета, счета-фактуры, которые были выставлены ответчику за услуги, оказанные истцом в период с июня по сентябрь 2014 года.

В судебном заседании 25.07.2017 представитель истца подтвердил спорный период, указанный в его исковом заявлении - февраль-март 2014 года.

Определением от 25.07.2017 суд предложил истцу представить документальное подтверждение соблюдения претензионного порядка в отношении спорного периода.

В настоящем судебном заседании истец сослался на его ответ от 12.11.2014 N 035/2049 на письмо ответчика от 01.09.2014 N 04016, пояснив, что считает названный ответ подтверждением соблюдения претензионного порядка по настоящему спору.

Как усматривается из вышеназванного письма истца от 12.11.2014 N 035/2049, истец не согласен с претензией ответчика и просит "принять к учету и оплатить счета-фактуры N N 821, 826 от 25.02.2014; 823, 833 от 28.02.2014; 850 от 05.03.2014; 1515, 1518 от 10.03.2014; 1506, 1509 от 15.03.2014; 1507, 1510 от 25.03.2014; 1520 от 31.03.2014: 1623 от 05.04.2014; 1736 от 10.04.2014".

Иных требований данное письмо не содержит.

Вместе с тем, согласно вышеперечисленным счетам, счетам-фактурам, представленным истцом в материалы дела, истец предъявил ответчику к оплате стоимость оказанных им услуг по перевозке грузов, включающую, в том числе НДС.

Таким образом, исходя из совокупного анализа содержания письма истца от 12.11.2014 N 035/2049 и счетов-фактур N N 821, 826 от 25.02.2014; 823, 833 от 28.02.2014; 850 от 05.03.2014; 1515, 1518 от 10.03.2014; 1506, 1509 от 15.03.2014; 1507, 1510 от 25.03.2014; 1520 от 31.03.2014: 1623 от 05.04.2014; 1736 от 10.04.2014, суд первой инстанции обоснованно не принял письмо от 12.11.2014 N035/2049 в качестве относимого и допустимого доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка в рамках настоящего спора.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Однако, если законодательством либо договором установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда только после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Исходя из части 1 статьи 148 АПК РФ, если после принятия к производству искового заявления арбитражный суд установит наличие одного из перечисленных в указанной части оснований, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Суд первой инстанции вправе решить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на любой стадии арбитражного процесса.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, материалами дела не подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора, в связи с чем, у суда имелись основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 об оставлении иска по делу N А56-10570/2017 без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов