Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 15АП-252/18

город Ростов-на-Дону

18 января 2018 г.

дело N А01-1618/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Е.А. Маштаковой, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2017 по делу N А01-1618/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" (ИНН 4205232176, ОГРН 1114205041411) к обществу с ограниченной ответственностью "Запад Инвест Строй" (ИНН 2310176512, ОГРН 1142310001866) при участии третьего лица - Тостых А.Н., о взыскании штрафных санкций (пеней, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами) по договору уступки права требования, принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Запад Инвест Строй" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.03.2017 по 19.05.2017 в размере 69 264 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования о выплате неустойки в размере 34 632 рублей; неустойки, начисленной, начиная с 20.05.2017 по 06.07.2017 в размере 40 435 рублей 20 копеек; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате неустойки в размере 20 217 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Заявленные требования мотивированы приобретением истцом права требования у ответчика финансовых санкций, связанных с ненадлежащим исполнением последним договора долевого участия в строительстве жилого дома N 11 от 14.10.2014, заключенного с Толстых А.Н.

В порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, Толстых А.Н. привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.11.2017 производство по делу N А01-1618/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу NА01-1574/2017.

ООО "Ареопаг Сибири" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1574/2017, поскольку в делах разные обстоятельства дела: в деле N А01-1574/2017 требования заявлены по договору уступки прав требования N 105/2017-04 от 18.04.2017, цедентом является Аракелян А.В.; в настоящем деле требования заявлены на основании договора уступки прав N 107/2017-05 от 19.05.2017, цедентом является Толстых А.Н.; по договорам уступки уступлены права требования из разных договоров участия в долевом строительстве жилого дома. Так, в деле N А01-1574/2017 права требования были уступлены из договора N 38 от 10.02.2015, а в настоящем деле - из договора N 11 от 14.10.2014, объектом передачи являются разные квартиры; в исковых требованиях заявлены разные периоды взыскания, в делах участвуют разные третьи лица.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела истец обратился с иском к ответчику на основании договора уступки прав требования, заключенному между гр. Толстых А.Н. и ООО "Ареопаг Сибири" от 19.05.2017, согласно которому Толстых А.Н. уступил ООО "Ареопаг Сибири" право требования в отношении ООО "Запад Инвест Строй" в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Запад Инвест Строй перед Толстых А.Н. обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 11 от 14.10.2014 за нарушение сроков передачи однокомнатной квартиры N 34, находящейся по адресу: г. Краснодар, ул. им.Александра Покрышкина, 2/3, сумм имущественных санкций (т.1 л.д.14--24).

Суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1574/2017.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

В силу изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А01-1574/2017 истец обратился в суд с иском к ответчику, основанному на договоре уступки прав требования N 105/2017-04 от 18.04.2017, цедентом по которому является Аракелян А.В. В настоящем же деле требования заявлены на основании договора уступки прав требования N 107/2017-05 от 19.05.2017, цедентом по которому является Толстых А.Н. Таким образом, исковые требования в рамках дела N А01-1574/2017 и в рамках настоящего дела основаны на разных договорах уступки прав требования. Кроме того, судом установлено, что по договорам уступки прав требования уступлены права требования из разных договоров участия в долевом строительстве жилого дома. Так, в деле N А01-1574/2017 права требования были уступлены из договора N 38 от 10.02.2015, а в настоящем деле - из договора N 11 от 14.10.2014, объектом передачи являются разные квартиры, в исковых требованиях заявлены разные периоды взыскания, в делах участвуют разные третьи лица.

Принимая во внимание изложенное, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела судом апелляционной инстанции не установлено. Связь между двумя делами не носит правовой и непосредственный характер.

Таким образом, оснований для приостановления настоящего дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1574/2017 у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2017 по делу N А01-1618/2017 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2017 по делу N А01-1618/2017 отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина