Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 09АП-61344/17

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А40-128403/16

Судья И.А. Чеботарева, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы НП "Федерация судебных экспертов АНК "Центр Технических Экспертиз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-128403/16, принятое судьей Болиевой В.З. (161-1134)

по заявлению АО "РУСЭЛТ"

к ООО "МегаВольт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату в силу п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба была подана НП "Федерация судебных экспертов АНК "Центр Технических Экспертиз" с нарушением требований п. 4 ч.2 и п. 2, 3 ч.4 ст. 260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18.12.2017.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 было размещено на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 29.11.2017, что предоставляло возможность подателю апелляционной жалобы получить информацию о движении жалобы.

В силу статьи 9 и абзаца 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что НП "Федерация судебных экспертов АНК "Центр Технических Экспертиз" извещено о судебном процессе, получило определение суда от 01.12.2016, представитель НП "Федерация судебных экспертов АНК "Центр Технических Экспертиз" принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 30.05.2017 (т.2 л. д.8, 9, 31).

Таким образом, НП "Федерация судебных экспертов АНК "Центр Технических Экспертиз", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 17.01.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от НП "Федерация судебных экспертов АНК "Центр Технических Экспертиз документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу НП "Федерация судебных экспертов АНК "Центр Технических Экспертиз" и приложенные к ней документы возвратить ее подателю

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 1 л., копия конверта.

Судья

И.А. Чеботарева