Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 14АП-10320/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2018 г. N Ф07-3019/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

18 января 2018 г.

Дело N А66-11365/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от ответчика Шадрина А.Ю. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сети" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2017 года по делу N А66-11365/2017 (судья Куров О.Е.),

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сети" (ОГРН 1146952006200, ИНН 6952040914; место нахождения: 170039, город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 55, помещение III; далее - Сети) о взыскании 897 007 руб. 24 коп., в том числе 635 764 руб. 66 коп. долга, 21 107 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2014 по 04.12.2015 и 240 135 руб. 33 коп. законной неустойки за период с 05.12.2015 по 28.09.2017.

Решением суда от 05 октября 2017 года с Сетей в пользу Общества взыскано 896 957 руб. 99 коп., в том числе 635 764 руб. 66 коп. задолженности, 21 107 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 240 085 руб. 97 коп. пеней, а также 20 938 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Сети с решением суда не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании в пользу Общества 160 131 руб. 53 коп. долга, 5189 руб. 82 коп. процентов и 56 714 руб. 97 коп. пеней. В обоснование жалобы апеллянт ссылается: на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания, на необоснованное применение судом норм, регулирующих отношения сетевых организаций и гарантирующих поставщиков по оплате фактических потерь, на двойное получение истцом прибыли за одни и те же объемы электрической энергии (с потребителей в виде оплаты потребленной энергии и с ответчика в виде оплаты потерь). Полагает, что взысканию подлежит только размер нормативных потерь.

Представитель Сетей в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 N 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания) с 01.04.2014 в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности Компании и открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт".

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по тарифам от 02.04.2014 N 530-э "О внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности" Общество включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности с присвоением регистрационного N 69/05.

Сети и закрытым акционерным обществом "Коммерция" 31.03.2014 подписан акт приема - передачи объектов электроснабжения, в соответствии с которым Обществу передано оборудование трансформаторной подстанции (ПС110/35/10 Центросвар).

Общество в период с 01.06.2014 по 31.12.2016 осуществило поставку ответчику электрической энергии для компенсации потерь в сетях последнего в объеме 295 618 кВт/ч.

Наличие долга по оплате ответчиком поставленной энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), согласно статье 3 которого гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с Законом N 35-ФЗ или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), предусматриваются правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Следовательно, отсутствие письменного договора не освобождает сторону от обязанности оплатить потребленный ресурс.

Пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений).

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, у ответчика имеется обязанность по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, как у иного владельца объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, в силу вышеизложенного, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Истцом представлен расчет размера технологического расхода (потерь) электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчика, который составлен в соответствии указанным пунктом Правил N 861 (том 2, лист дела 126).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что именно указанные истцом в расчете потребители присоединены к сетям ответчика.

Объем электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, подтверждается представленными истцом в материалы дела ведомостями, подписанными сетевой организацией, к сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику. Данный объем, а также объем полезного отпуска из сети ответчика, им не опровергнут.

Ссылка ответчика на то, что данные по объемам переданной электроэнергии из сети ответчика определены на основании показаний приборов учета потребителей, установленных не на границах балансовой принадлежности сетей, что привело к завышению объема потерь в сетях ответчика, является голословной, не подтвержденной документально.

Довод Сетей о том, что взысканию с них подлежит только объем нормативных потерь, основан на ошибочном толковании норм материального права и противоречит пункту 50 Правил N 861.

Таким образом, поскольку факт поставки ответчику электрической энергии, нарушения обязательств по ее оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в полном объеме.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 107 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2014 по 04.12.2015 и 240 135 руб. 33 коп. законной неустойки за период с 05.12.2015 по 28.09.2017.

Данное требование истца не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ и абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Расчеты процентов и неустойки судом проверены, расчет процентов признан верным, расчет неустойки - ошибочным в связи неправильным определением истцом начала периодов просрочки оплаты энергии за май, август, ноябрь 2016 года.

Откорректировав расчет неустойки, суд определил к взысканию с ответчика 21 107 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 240 085 руб. 97 коп. пеней.

Механизм расчета процентов и пеней, периоды их начисления ответчиком не опровергнуты. При составлении своего контррасчета ответчик использует те же правила расчета, процентные ставки, что и истец.

Ввиду изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения взысканных судом сумм процентов и неустойки.

Довод апеллянта о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания первой инстанции подлежит отклонению судебной коллегией.

Материалами дела подтверждается факт направления ответчику определения суда 28.07.2017 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по юридическому адресу. Сведениями об иных адресах ответчика суд не располагал, материалы дела таких сведений не содержат, апеллянт на них не ссылается.

Судебная корреспонденция ответчиком не получена, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". Согласно сведениям с интернет сайта Почты Росси, а также отметке на почтовом извещении сотрудниками отделения связи предприняты две попытки вручения ответчику судебной корреспонденции.

Также в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Следовательно, Сети в силу положений статей 122 и 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах дела, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы процессуального права применены судом правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2017 года по делу N А66-11365/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов