Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 09АП-58043/17

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А40-148397/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 года

принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-1350)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-148397/17,

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Торговый Дом "Петроальянс" (ОГРН 1089847221892)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" (ОГРН 1157746174850)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "Петроальянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" задолженности по договору уступки прав требования от 08.08.2016 года в сумме 176 476 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 536 руб. 95 коп..

Решением суда от 10.10.2017 года исковые требования ООО "Торговый Дом "Петроальянс" удовлетворены.

ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 года между ООО "Торговый Дом "Петроальянс" (цедент) и ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования уплаты задолженности, принадлежащее цеденту в соответствии с договорами поставки, заключенными между ООО "Торговый Дом "Петроальянс" и следующими должниками, по неоплаченным поставкам товара на сумму 252 108 руб. 74 коп.: с ООО "АптекаА5" (ИНН 7714887750 ОГРН 1127747073783) по договору поставки N 16А5/02-2015-Р от 16.02.2015 года на сумму 66 653 руб.; с АО "Торговая сеть "АПТЕЧКА" (ИНН 7717569428 ОГРН 5067746888512) по договору поставки N 16ТСА/02-2015-Р от 16.02.2015 года на сумму 185 455 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 договора право требования цедента к должнику переходит цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания договора, в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательств должника, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойки, штрафные санкции и т.д.

Порядок расчетов по договору оговорен сторонами в разделе 3 договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со с. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате за уступленные права по договору в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору в сумме 176 476 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 536 руб. 95 коп. правомерны.

Расчет процентов исследован судом и признается методологически и математически верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются имеющейся в материалах дела претензией и доказательствами направления претензии ответчику, в том числе почтовой описью вложений от 05.06.2017 (том дела 1, л.д. 7-8, 23).

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2017 года по делу N А40-148397/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук