Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 17АП-17153/17

г. Пермь

18 января 2018 г.

Дело N А50-24867/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Амулет" на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2017 года по делу N А50-24867/2017, вынесенное судьей Катаевой М.А. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амулет" (ОГРН 1045900072240, ИНН 5902819887)

к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании неустойки в размере 25 454,00 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амулет" (далее - истец, ООО "Амулет") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки в размере 25 454,00 руб. Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходов на услуги почтовой связи в сумме 82,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением Арбитражный суд Пермского края от 09.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании ст. 227 АПК РФ.

03.10.2017 Арбитражным судом Пермского края при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования ООО "Амулет" удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Амулет" взыскано 178,00 руб. неустойки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 104,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13,99 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 11.10.2017.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение по делу.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

22.12.2017 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Амулет" об отказе от исковых требований по настоящему делу в полном объеме на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по делу.

Рассмотрев в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что ходатайство об отказе от иска подписано представителем ООО "Амулет" Орловым С.В., действующим по доверенности от 05.10.2017, предоставляющей, в том числе, право данного лица на заявление полного отказа от исковых требований.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО "Амулет" от исковых требований.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение N 1945 от 31.07.2017) и в сумме 3000 руб. по апелляционной жалобе (платежное поручение N 2358 от 22.11.2017) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Пермского края от 11 октября 2017 года по делу N А50-24867/2017 отменить.

Производство по делу N А50-24867/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амулет" (ОГРН 1045900072240, ИНН 5902819887) из федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 1945 от 31.07.2017, а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 2358 от 22.11.2017.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.М. Трефилова