Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 09АП-62274/17

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А40-52408/2017

Судья Б.В. Стешан

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Аль-Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года,

принятое судьей А.А. Эльдеевым (шифр судьи 47-501) по делу N А40-52408/17

по иску ООО "Аль-Трейд"

(ОГРН 1047796882154, ИНН 7716516350)

к "НОТА-Банк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

(ОГРН 1027739019000, ИНН 7203063256)

третье лицо - ООО "Пивдом" (ОГРН 1027739849510, ИНН 7717130550) в лице конкурсного управляющего Килессо Петр Евгеньевич

о признании недействительным договора поручительства

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аль-Трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы 11 октября 2017 года по делу N А40-52408/2017.

Определением от 29 ноября 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29 декабря 2017 года в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю было предложено устранить указанные обстоятельства до 29 декабря 2017 года с таким расчетом, чтобы необходимые для принятия апелляционной жалобы к производству документы были представлены к назначенному сроку непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, в силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Аль-Трейд" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 5-ти листах.

Судья

Б.В. Стешан