Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 09АП-32835/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2018 г. N 09АП-32835/18

г. Москва

09 августа 2018 г.

Дело N А40-66660/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-66660/18 (121-745), принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению ПАО "Моснефтегазстройкомплект" (ОГРН: 1037739514251, ИНН: 7721037296, 109052, г. Москва, ул. Газгольдерная, 12)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

о признании недействительным предписания N 115 от 22.02.2018 по делу N 627- 4/04/2014

при участии:

от заявителя:	Кораблева Н.Б. по дов. от 10.11.2017, Удалкин В.А. по дов. от 16.02.2018,
от ответчика:	Сухов Д.А. по дов. от 22.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Моснефтегазстройкомплект" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Росреестра по Москве (далее - Ответчик, Управление) N 115 от 22.02.2018 по делу N 627-4/04/2014.

Решением суда от 06.06.2018 предписание Управления Росреестра по Москве N 115 от 22.02.2018 по делу N 627-4/04/2014 признано недействительным.

Управление Росреестра по г. Москве, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителя просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, проверка проводилась в целях проверки исполнения ранее выданного Предписания N 860 от 16.10.2017 об устранении нарушения земельного законодательства, которое в срок до 22.01.2018 не исполнено.

Сведения об оформлении земельно-правовых отношений на участок 3.790 кв.м. в ЕГРН отсутствуют (кадастровый квартал 77:04:0002003).

22.02.2018 во исполнение распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Москве о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N 66/ГЗН-П от 25.01.2018, проведена проверка в отношении ПАО "Моснефтегазстройкмплект" о соблюдении земельного законодательства при использовании земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Газгольдерная, д.12, стр. 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 с кадастровым номером 77:04:0002003:1001 находящимся в собственности заявителя (т.4 л.д.53-58).

На основании Акта проверки от 21.02.2018 с приложением фототаблицы (т.4 л.д. 32-37), из которого следует, что в результате проверки установлено неисполнение ранее выданного предписания, а именно - отсутствие в ЕГРП информации об оформленных земельно-правовых отношениях на спорный земельный участок, было составлено Предписание N 115 от 22.02.2018.

Согласно указанному Предписанию на Общество возложена обязанность, устранить ранее выявленное нарушение земельного законодательства РФ, а именно: освободить или оформить земельно-правовые отношения на земельный участок площадью 3790 кв.м., который является частью кадастрового квартала 77:04:0002003, либо устранить допущенное нарушение любым другим законным способом в срок до 14.05.2018.

Полагая, что данное Предписание является незаконным и необоснованным, а также нарушает права и интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Вопрос о фактическом наличии на спорном земельном участке каких-либо изделий, принадлежащих Обществу, исследован не был, при составлении Акта от 21.02.2018 обследование земельного участка не проводилось, что следует из представленных ответчиком материалов.

То обстоятельство, что к Акту от 21.02.2018 приложены фототаблицы (т.4,л.д.34-37) не может объективно свидетельствовать о наличии нарушения, поскольку из самого акта не следует, что проводилась проверка с выездом на земельный участок, а также что прозводилось фотографирование с указанием на наличие приложений в виде фототаблиц. Сами фототаблицы не имеют даты, никем не заверены, а также не указано, что они являются приложением к Акту от 21.02.2018. Соответственно не представляется возможным соотнести имеющиеся в фототаблицах графические изображения с обстоятельствами, отраженными в Акте проверки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управлением, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказана законность принятого Предписания, вопреки утверждению в апелляционной жалобе об обратном.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-66660/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов