Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 09АП-61438/17

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А40-135767/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Петуховой Н. В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017, принятое судьей Битаевой З.В. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-135767/17 по иску ООО "Прогресс" к ИП Петуховой Н. В. о взыскании 71366 рублей 57 копеек,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" заявлен иск о взыскании с Индивидуального предпринимателя Петуховой Натальи Владимировны целевого взноса для финансирования ремонтных работ здания в размере 71366 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 53, 3 кв. м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д.16, этаж 1, помещение X, комната 17, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N 77-АП 099793 - 53,3 кв.м.

Поименованная недвижимость ответчика располагается в комплексе зданий по адресу: город Москва, улица Нагатинская, дом 16; и строения 2,3,5,7,8,9; 2-й Нагатинский проезд д. 8, стр. 2, образующих совместно ТЦ "Конфетти" (далее по тексту - комплекс).

Учитывая нормы ст. 210 ГК РФ, ч.1 ст.37, ст.158 ЖК РФ, п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", из которого следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ, правомерно определено судом, что поскольку законодательство не предусматривает каких-либо особых условий в части внесения платы, в том числе, и за капитальный ремонт, для собственников нежилых помещений, собственники нежилых помещений обязаны вносить плату за капитальный ремонт на тех же условиях, что и собственники жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 256 (минимальный размер) Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Сумма взноса на капитальный ремонт определяется как произведение размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом города Москвы или соответствующим решением общего собрания собственников, на общую площадь помещения, принадлежащего собственнику.

В ст. 170 ЖК РФ предусмотрено 2 способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме, определен срок с которого возникает обязанность у собственника по оплате взносов на капитальный ремонт.

Протоколом общего собрания собственников недвижимого имущества в здании ТЦ "КОНФЕТТИ" от 05 июля 2016 года, утверждено положение о ремонтном фонде здания, а так же перечень и порядок проведения ремонтных работ здания, общая сметная стоимость таких работ, размер и срока оплаты целевых взносов для финансирования ремонтных работ здания ТЦ "КОНФЕТТИ", расположенного по адресу: город Москва, улица Нагатинская, дом 16; и строений 2,3,5,7,8,9; 2-й Нагатинский проезд д. 8, стр. 2.

Судом правомерно определено, что для целей формирования ремонтного фонда здания и аккумулирования денежных средств предназначенных для данных целей, управляющей компанией ООО "Прогресс" открыт отдельный банковский счет, для перечисления собственниками недвижимого имущества расположенного по адресу: город Москва, улица Нагатинская, дом 16; и строений 2,3,5,7,8; 2-й Нагатинский проезд д. 8, стр. 2., денежных средств на данный банковский счет; второй счет был открыт отдельно для сбора денежных средств собственниками недвижимого имущества расположенного в строении 9 по адресу: город Москва, улица Нагатинская, дом 16, то есть, истцом выполнены требования общего собрания недвижимого имущества от 05.07.2016 г. в части организации и создания условий собственникам для сбора целевых взносов для финансирования ремонтных работ здания ТЦ "КОНФЕТТИ".

Решением общего собрания собственников недвижимого имущества 05.07.2016 г. утверждены сроки сбора целевых взносов:

-в течении 30 дней с момента принятия решения общим собранием, об утверждении размера целевых взносов все собственники соразмерно площади своего помещения, с учетом коэффициента за квадратный метр указанного в таблице, оплачивают 50 % от стоимости работ в ремонтный фонд, (общая сумма за период: 35 250 000);

-до 01 октября 2016 года все собственники соразмерно площади своего помещения с учетом коэффициента за квадратный метр указанного в таблице оплачивают оставшиеся 50 % от стоимости работ в ремонтный фонд, (общая сумма за период- 35 250 000).

Судом правомерно определено, что ответчик был уведомлен об актуальности вопроса о срочности выполнения ремонтных работ в здании ТЦ "Конфетти", о необходимости собрать в ремонтный фонд значительный объем денежных средств, который необходим для запуска системы отопления, и иных обозначенных в протоколе работ.

В силу норм ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном Жилищным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В направленной в адрес ответчика претензией истец уведомил ответчика о применении к нему штрафных санкций в случае не внесения оплаты целевого взноса в размере и в срок, который указан истцом.

Правомерно определено судом первой инстанции, что поскольку истец выбран как управляющая компания с целью эксплуатации, поддержания должного технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния здания ТЦ"Конфетти", и фактически является управляющей организацией в отношении данного здания, в связи с чем, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в здании ТЦ"Конфетти", обязан исполнять решение общего собрания собственников в здании ТЦ"Конфетти", в том числе, по оплате взносов для финансирования капитальных ремонтных работ здания ТЦ"Конфетти".

Поскольку ответчиком не представлены доказательства по внесению целевого взноса, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг по целевому взносу для финансирования ремонтных работ здания в сумме 71366 рублей 57 копеек согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика, поскольку указанные в иске здания и строения представляют собой единый комплекс, общие коммуникации и инфраструктуру, что подтверждается представленными ответчиком выписками из единого государственного реестра недвижимости; затраты распределены между всеми собственниками строений; при этом, затраты на ремонт зданий были выделены отдельной строкой; помещения ответчика входит в ТЦ "Конфетти" в силу своего фактического расположения по адресу г. Москва ул. Нагатинская д. 16.

Из материалов дела следует, что затраты на капитальный ремонт, определенные общим собранием, состоят из трех составляющих и относятся к помещению собственника:

-затраты на запуск систем отопления в размере 175,35 руб., с квадратного метра, распределены на все здания и строения комплекса, поскольку у них общие коммуникации;

-затраты на здание Нагатинская д.16 в размере 810,62 руб. с квадратного метра относятся исключительно к зданию в котором находятся помещения собственника.

-затраты в размере 352,99 руб., с квадратного метра распределены между зданием Нагатинская, 16 и строения 2,3,5,6,7,8 это затраты на благоустройство которое включает в себя восстановление твердого покрытия внутри дворовой территории, а так же ремонт водоприёмных и канализационных колодцев, реконструкцию трансформаторной подстанции, благоустройство парковки.

При этом, судом первой инстанции учтено, что протокол общего собрания собственников недвижимости от 05.07.2016 г. ответчиком не оспорен.

Правомерно определено судом, что затраты на здание N 9, на которое открыт отдельный счет, составляют 989,28 руб. с квадратного метра, на ответчика не возлагаются (определено общим собранием стр. 14 протокола) и не пересекаются с затратами на зданием по адресу г. Москва ул. Нагатинская, д.16; ответчиком не представлены доказательства, что здание по адресу г. Москва ул. Нагатинская д 16 ТЦ "Конфетти" было введено в эксплуатацию 2013 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на не верном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года по делу N А40-135767/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Петуховой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова