Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 12АП-14942/17

г. Саратов

18 января 2018 г.

Дело N А12-20361/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Телегиной Т.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 ноября 2017 года по делу N А12-20361/2017, (судья Л.А. Кремс)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Н" (ИНН 3022001853; ОГРН 1123022000474)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой" (ИНН 3460005483; ОГРН 1133443002164)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Гранд-Н" - Кузьмичев А.Б., по доверенности от 19.05.2017,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Н" (далее - истец, ООО "Гранд-Н") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой" (далее - ответчик, ООО "ЮгСтрой") с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 404 471 руб. 14 коп.

До рассмотрения спора по существу истце уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 785 962 руб. Уточнения исковых требований приняты, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2017 года с ООО "ЮгСтрой" в пользу ООО "Гранд-Н" взыскано неосновательное обогащение в сумме 785 962 руб., расходы по госпошлине в сумме 18 719 руб.

С ООО "ЮгСтрой" в пользу ООО "Независимая экспертная оценка Волга" взысканы расходы по судебной экспертизе в сумме 30 000 руб.

ООО "Гранд-Н" выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 8326 руб.

ООО "ЮгСтрой", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, положенное в основу судебного акта экспертное заключение не является надлежащим доказательством по делу. В своем заключении эксперт ссылается на недействующий нормативный акт.

Представитель ООО "ЮгСтрой" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Представитель ООО "Гранд-Н" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2016 между ООО "Гранд-Н" (заказчик) и ООО "ЮгСтрой" (подрядчик) был заключен договор N 01/06.

В соответствии с условиями договора ООО "ЮгСтрой" приняло на себя обязательства по выполнению работ по перепланировке и ремонту помещений на первом нежилом этаже в жилом здании по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, помещение VIII.

Пунктом 2.1. договора определено, что стоимость работ по договору составляет 1 770 000 рублей, в том числе НДС 18% - 270 000 рублей.

Пунктом 4.1. договора, сторонами согласован срок выполнения работ-до 20 августа 2016 года.

Во исполнение пункта 3.1. договора ООО "Гранд-Н" произвело авансовые платежи в общей сумме 2 200 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ЮгСтрой" (платежное поручение N 46 от 14.06.2016 на сумму 650 000 руб., N 55 от 14.07.2016 на сумму 150 000 руб., N 61 от 12.08.2016 на сумму 500 000 руб. и N 71 от 06.09.2016 на сумму 400 000 руб.) и путем выдачи наличных денежных средств в кассе ООО "Гранд-Н" (расходный кассовый ордер N 151 от 11.08.2016 на сумму 300 000 руб. и N 133 от 26.07.2016 на сумму 200 000 руб.).

Однако, работы ответчиком были выполнены частично.

Вследствие просрочки выполнения ответчиком обязательств, ООО "Гранд-Н" утратило интерес в исполнении договора.

В связи с вышеизложенным, на основании части 2 статьи 405, 450.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Гранд-Н" приняло решение об отказе от принятия исполнения (односторонний отказ от договора) по договору N 01/06 от 14 июня 2016 года и потребовало возврата уплаченных денежных средств, за вычетом стоимости фактически выполненных работ, в размере 1 404 471,14 руб. (перечисленный аванс в сумме 2 200 000 рублей - стоимость выполненных и принятых работ на сумму 795 528,86 рублей).

12 мая 2017 года ООО "Гранд-Н" направило ответчику соответствующее письмо от 04.05.2017 Почтой России заказным письмом на почтовый адрес ответчика.

Письмо ответчиком получено, ответа не последовало. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Неисполнение данного требования послужило ООО "Гранд-Н" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда.

Условия статьи 717 ГК РФ действуют при добросовестном и надлежащем исполнении договора подрядчиком.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715 ГК РФ и пунктом 12.5 договора. Однако это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что работы по договору не выполнены в полном объеме.

Письмом от 04.05.2017 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков окончания работ и потребовало возвратить уплаченный аванс. Ответчик получение данного уведомления не оспаривает.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что истец имел право на отказ от договора в порядке статьи 715 ГК РФ и реализовал соответствующее право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (второй абзац пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" также разъяснил, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Требование о возврате предварительной оплаты по договору (неотработанного аванса) по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты (аванса) в неотработанной части.

Суд приходит к выводу о том, что спорный договор расторгнут в одностороннем порядке путем отказа от его исполнения, а потому оснований для удержания ответчиком денежных средств отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникли возражения относительно объема и стоимости выполненных работ, судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой поручено

Согласно экспертному заключению, стоимость работ по перепланировке и ремонту помещения VIII, расположенного на первом нежилом этаже в жилом здании по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 11, выполненных ООО "ЮгСтрой" в соответствии с условиями договора N 01/06 от 14 июня 2016 года, с учетом стоимости примененных материалов и фактического качества выполненных работ по состоянию на 3 квартал 2016 года, составляет 1 414 038 руб.

В судебном заседании эксперт Юдкин А.П. подтвердил свое заключение, пояснив, что объем выполненных работ указан в таблице, с учетом которого и была определена рыночная стоимость выполненных работ.

Оценив заключение эксперта, апелляционный суд приходит к выводу о его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а именно: выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, непротиворечивы. Экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта судом не установлены, дана расписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Нарушения порядка проведения судебной экспертизы судом не установлено.

Довод апеллянта о том, что экспертное заключение не является надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт при расчете использует нормативы, установленные недействующим Постановлением Главы Администрации Волгоградской области N 1996 от 29.12.2010, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, двусторонняя смета сторонами к договору не подписывалась. Между тем, подрядчиком представлены локальные сметные расчеты, утверждение им в одностороннем порядке, в которых стоимость работ рассчитана с учетом территориальных расценок, утвержденных Постановлением Главы Волгоградской области от 29.12.2010 N 1996. Акты формы КС-2 N 3 и N 4 от 08.08.2016, подписанные заказчиком и подрядчиком без возражений стоимость также определена исходя из территориальных расценок, утвержденных указанным Постановлением Главы Администрации Волгоградской области N 1996 от 29.12.2010. Таким образом, стороны фактически согласовали при определении стоимости работ возможность применения данных территориальных расценок, что было инициировано подрядчиком и согласовано заказчиком при подписании приведенных выше актов формы КС-2. Остальные акты формы КС-2, неподписанные заказчиком, также сформированы подрядчиком со ссылкой на Постановление Главы Волгоградской области от 29.12.2010 N1996.

Доказательств того, что порядок определения стоимости работ был изменен сторонами, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, выводы экспертного заключения обоснованно положены судом первой инстанции в основу судебного акта, поскольку являются достоверными и соответствуют иным представленным в дело доказательствам.

Расчет неосновательного обогащения произведен судом путем вычитания из перечисленного истцом в адрес ответчика аванса (2 200 000 руб.) установленной стоимости выполненных ответчиком работ (1 414 038 руб.), что составило 785 962 руб.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме и сдачи результата работ истцу в сроки, обусловленные договором.

Апелляционный суд считает, что истцом представлены доказательства неисполнения подрядчиком работ на сумму перечисленного аванса, в связи с чем, факт неосновательного обогащения ответчика доказан, а потому требование о возврате перечисленного аванса по договору в сумме 785 962 руб., как неосновательного обогащения ответчика, является законным.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу ООО "ЮгСтрой" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2017 года по делу N А12-20361/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтрой" (ИНН 3460005483, ОГРН 1133443002164) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Т.Н. Телегина М.Г. Цуцкова