Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 12АП-15368/17

г. Саратов

18 января 2018 г.

Дело N А12-28511/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Повивкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Энерго Строй Монтаж", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2017 года по делу N А12-28511/2017, принятое судьей Е.Б. Смагоринской,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЖАРНЫЙ ЦЕНТР", г. Краснодар, (ОГРН 1032305704265, ИНН 2310086474),

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Энерго Строй Монтаж", г. Волгоград, (ОГРН 1083460004022, ИНН 3446030470),

о взыскании 514754 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 26.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПОЖАРНЫЙ ЦЕНТР" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Энерго Строй Монтаж" о взыскании 514754 руб., в том числе 359974 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 9 октября 2015 года N 217, 154780 руб. пеней за несвоевременную оплату выполненных работ на основании пункта 5.2 договора за период с 17 февраля 2016 года по 21 апреля 2017 года, пеней за несвоевременную оплату выполненных работ по договору от 9 октября 2015 года N 217 за период с 22 апреля 2017 года по дату вынесения решения, а также в возмещение судебных расходов 13295 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об отказе от иска в части взыскания 175370 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 9 октября 2015 года N 217 и об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 299612 руб. 29 коп., в том числе 184604 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 9 октября 2015 года N 217, 115008 руб. 29 коп. пеней за несвоевременную оплату выполненных работ на основании пункта 5.2 договора за период с 17 февраля 2016 года по 31 октября 2017 года, пеней за несвоевременную оплату выполненных работ по договору от 9 октября 2015 года N 217 за период с 31 октября 2017 года по дату вынесения решения, а также в возмещение судебных расходов 13295 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2017 года по делу N А12-28511/2017 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ПОЖАРНЫЙ ЦЕНТР" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Юг Энерго Строй Монтаж" 175370 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 9 октября 2015 года N 217, производство по делу в указанной части прекращено, с общества с ограниченной ответственностью "Юг Энерго Строй Монтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЖАРНЫЙ ЦЕНТР" взыскано 485139 руб. 31 коп., в том числе 184604 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 9 октября 2015 года N 217, 115931 руб. 31 коп. пеней за несвоевременную оплату выполненных работ на основании пункта 5.2 договора за период с 17 февраля 2016 года по 8 ноября 2017 года, 184604 руб. пеней за несвоевременную оплату выполненных работ по договору от 9 октября 2015 года N 217 с 9 ноября 2017 года по день фактической уплаты, а также в возмещение судебных расходов 7034 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юг Энерго Строй Монтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, снизив ее размер до 20000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЖАРНЫЙ ЦЕНТР" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "ПОЖАРНЫЙ ЦЕНТР" поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2017 года по делу N А12-28511/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

О.В. Лыткина М.Г. Цуцкова