Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 13АП-22236/18

г. Санкт-Петербург

09 октября 2018 г.

Дело N А56-107599/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22236/2018) ООО "АЛИТЕР-АКСИ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 по делу N А56-107599/2017 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "БСТ ЛОГИСТИКА"

к ООО "АЛИТЕР-АКСИ"

3-е лицо: ООО "СТС"

о взыскании,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 частично удовлетворен уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ иск ООО "БСТ ЛОГИСТИКА" (далее - истец): в его пользу с ООО "АЛИТЕР-АКСИ" (далее - ответчик) взыскано 286 000 руб. штрафа, а также 3 934,70 руб. расходов по госпошлине. В остальной части (заявлялось 2 453 562,96 руб.) в удовлетворении иска отказано.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик от осуществления перевозки отказался путем непредоставления груза к перевозке.

При рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "СТС".

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворения иска.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт предоставления им транспортных средств под погрузку 28.08.2017, а представленные документы - акты от 28.08.2017 составлены в отсутствие представителя ответчика и подписей водителя истца; вывод суда о том, что в заявке от 10.08.2017 N 25 был подан к погрузке автомобиль Вольво В355СР 47, прицеп АР4650 47, не согласуется с УПД N 41 от 28.08.2017, которым подтвержден отказ истца на 28.08.2017 от получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза и, следовательно, невозможности подачи транспортных средств под погрузку. В апелляционной жалобе её податель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Протокольным определением 01.10.2018 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении данных документов на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против её удовлетворения, указав, что ответчиком не было предоставлено доказательств того, что груз был предъявлен к перевозке, но истец не явился для погрузки.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 11.03.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 07/16 на оказание услуг по доставке грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, по условиям которого исполнитель обязался доставить автомобильным транспортом переданные ему заказчиком грузы в указанный пункт назначения на территории Российской Федерации и стран СНГ, а заказчик обязался оплатить перевозку в размере, установленном настоящим договором.

В рамках указанных правоотношений между истцом и ответчиком среди прочих была оформлена заявка от 10.08.2017 N 25 на перевозку груза (оборудование 6,8х3,53х2,8 35 400 кг.; 7,6х3,75х2,8 31 800 кг.) общей стоимостью 1 430 000 руб.

По условиям заявки 28.08.2017 исполнитель должен был предоставить в место погрузки: г. Санкт-Петербург, г.Колпино, Ижорский завод, д. 43, лит. А, 2 трала, а заказчик - предоставить к перевозке груз.

Ссылаясь на то, что условия заявки ответчиком не были исполнены - груз не был предоставлен под погрузку, что, по мнению истца, подтверждается письмом от 05.09.2017 N 14/17, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика штрафа, установленного п. 1 ст. 35 Устава автомобильного транспорта.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 35 УАТ РФ, предусмотрена ответственность грузоотправителя за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 38 УАТ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 79 - 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно п. 78 Правил N 272 применительно к рассматриваемой ситуации акты составляются, в том числе, в случае:

- невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "а" п. 79)

- непредъявления грузоотправителем для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "г" п. 79).

Согласно п. 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 82 Правил N 272 акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 81 и 86 Правил N 272 о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В данном случае истцом в оспариваемой ответчиком части не представлено допустимых, во взаимосвязи с п. 1 ст. 38 УАТ РФ и изложенными Правилами, доказательств их обоснованности по праву.

Письмо истца от 05.09.2017 N 14/17, равно как и документы об оплате разрешения о перевозке, вопреки мнению последнего, указанным правилам доказывания - не отвечают.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в части взыскания 286 000 руб. штрафа, начисленного на основании п. 1 ст. 35 УАТ РФ.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части - отмене с принятием нового об отказе в иске.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу N А56-107599/2017 в обжалуемой части отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении иска ООО "БСТ логистика" о взыскании с ООО "Алитер-Акси" 286 000 руб. штрафа отказать.

Взыскать с ООО "БСТ логистика" в пользу ООО "Алитер-Акси" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов И.В. Сотов