Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 12АП-9469/18

г. Саратов

21 августа 2018 г.

Дело N А12-9250/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда Варченко Е.Ф. на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-34"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2018 года по делу N А12-9250/2018 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-34" (400137, г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, д. 15 "Д", пом. 1003, ОГРН 1123443002297, ИНН 3443115310)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альянс-34" (далее - ООО "Альянс-34", налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 07.09.2017 N 08-17/3889 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 06 июня 2018 года в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

ООО "Альянс-34" не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Альянс-34" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Альянс-34" в налоговый орган представлена уточненная налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2016 года.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам которой составлен акт от 18.05.2017 N 3348.

07.09.2017 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 08-17/3889 о привлечении ООО "Альянс-34" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5 340 603 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 141525,98 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 20.12.2017 N 1506 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 07.09.2017 N 08-17/3889 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО "Альянс-34" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом ООО "Юниторг", о непредставлении заявителем бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об исполнении сделок указанным контрагентом.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде между ООО "Альянс-34" (заказчик) и ООО "Юниторг" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 03.10.2016 N 03.10.2016, по условиям которого ООО "Юниторг" обязуется лично оказать ООО "Альянс-34" услуги (предоставление спецтехники и строительного оборудования).

Оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком в размере 100% не позднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг исполнителем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Кроме того, 20.09.2016 между ООО "Альянс-34" (покупатель) и ООО "Юниторг" (поставщик) заключен договор поставки N 20.09.2016, согласно которому ООО "Юниторг" приняло на себя обязательства поставит ООО "Альянс-34" продукцию, данные которой указаны в товарной накладной.

Условиями договора от 20.09.2016 N 20.09.2016 предусмотрено, что после получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара, поставка товара осуществляется поставщиком в течении трех рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании счетов-фактур, выставленных ООО "Юниторг" в 4 квартале 2016 года, налогоплательщиком применены налоговые вычеты по НДС в сумме 5 340 603,05 руб.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел в выводу о необоснованном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных налогоплательщику ООО "Юниторг", поскольку установил невозможность исполнения данным юридическим лицом договоров, заключенных с ООО "Альянс-34", отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг и поставленных товаро, в связи с чем посчитал доказанным наличие в действиях налогоплательщика и его контрагента признаков недобросовестности,

Суд первой инстанции признал выводы налогового органа обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами первой инстанции.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что у ООО "Юниторг" отсутствуют необходимые для исполнения договоров с ООО "Альянс-34" условий, в том числе имущества, основных средств, транспорта, как в собственности, так и аренде, а также отсутствие ООО "Юниторг" по адресу, заявленному при регистрации.

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО "Юниторг" Хорьков К.Б. пояснил, что фактического участия в деятельности ООО "Юниторг" не принимал, ООО "Альянс-34" ему не известно, отчётность в том числе, декларации по НДС, в налоговый орган не представлял.

По итогам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Юниторг" инспекцией установлено отсутствие у данного общества за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, выплатой заработной платы работникам.

Кроме того, налоговым органом установлено отсутствие перечислений денежных средств от ООО "Альянс-34" в адрес ООО "Юниторг" за поставленные товары и оказанные услуги отсутствуют.

Иные документы, подтверждающие факт оплаты товаров и услуг, ООО "Альянс-34" в материалы дела не представлены.

Сведения о перечислении ООО "Юниторг" в 2016, 2017 годах денежных средств на приобретение товаров (строительных материалов), которые в дальнейшем реализованы в адрес ООО "Альянс-34", отсутствуют.

Также по итогам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Юниторг" за 4 квартал 2016 (с 01.10.2016 по 31.12.2016) налоговым органом установлено обналичивание поступивших на счет данного юридического лица денежных средств в сумме 2 946 000 руб. (58% от общей суммы поступивших на расчётный счет денежных средств за указанный период).

В договоре возмездного оказания услуг от 03.10.2016 N . 03.10.2016 отсутствует информация о том, какие конкретно услуги обязуется оказать ООО "Юниторг", акты на аренду техники обезличены (отсутствует информация об идентифицирующих признаках техники, сроке ее аренды, цена за 1 единицу техники варьируется).

К договору поставки от 20.09.2016 N 20.09.2016 ни налогоплательщиком, ни спорным контрагентом не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие движение товара от грузоотправителя в адрес грузополучателя и его дальнейшее оприходование.

В ходе проверки ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда также установлено, что документы ООО "Юниторг" поступали е IP-адреса, принадлежащего директору ООО "Альянс-34" Пузиковой М.В.

Письмом инспекции от 14.08.2017 N 10-11/10041 оператору электронного документооборота ЗАО "ПФ "СКВ КОНТУР" сертификат ключа электронно-цифровой подписи Хорькова К.Б. отозван.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности фактического исполнения контрагентом ООО "Юниторг" договоров, заключенных с налогоплательщиком, отсутствии между обществом и его контрагентом реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4-5 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, в соответствии с буквальным смыслом абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, с которыми постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 связывает получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорным контрагентом в установленном законом порядке.

Указанные выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе обществом не опровергнуты.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришел к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО "Юниторг".

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО "Альянс-34" о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 07.09.2017 N 08-17/3889.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО "Альянс-34" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2018 года по делу N А12-9250/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев