Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 18АП-13929/17

г. Челябинск

17 января 2018 г.

Дело N А07-15481/2017

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2017 по делу N А07-15481/2017 (судья Валеев К.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Гареев Д.Р. (доверенность от 09.01.2018, удостоверение).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - заявитель, МИФНС N 30 по РБ, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании решения N ГЗ-74/17 от 27.02.2017 и предписания по делу N ГЗ-74/17 от 27.02.2017, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС по РБ).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "СВЯЗЬ-безопасность" филиал федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность" по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017) требования МИФНС N 30 по РБ удовлетворены: решения N ГЗ-74/17 от 27.02.2017 и предписания по делу N ГЗ-74/17 от 27.02.2017 УФАС по РБ признаны недействительными.

ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" указывает, что устав позволяет предприятию осуществлять охрану объектов, не находящихся в прямом ведомственном подчинении Минкомсвязи России. Поскольку основной целью деятельности ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", согласно п.2.1 устава, является извлечение прибыли, в том числе путем осуществления охранной деятельности, охрана объектов Федеральной таможенной службы силами предприятия, является правомерной.

Податель жалобы считает, что действующее законодательство не предусматривает ограничений на охрану организациями ведомственной охраны объектов, не находящихся в прямом ведении государственных органов, имеющих право на ее создание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель и третье лицо не явились. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" поступил отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе просит прекратить (рег. N 471 от 10.01.2017).

Рассмотрев представленное ходатайство ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность", суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" Войтенко А.А., полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.12.2017 N 42/110, что соответствует требованиям статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2017 по делу N А07-15481/2017.

Производство по апелляционной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2017 по делу N А07-15481/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов