Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 08АП-14572/17

город Омск

18 января 2018 г.

Дело N А75-7578/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14572/2017) акционерного общества "Строительная компания ВНСС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2017 года по делу N А75-7578/2017 (судья Инкина Е.В.), по иску автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр профессиональной патологии" (ОГРН 1078601000048, ИНН 8601030734) к акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" (ОГРН 1028601465903, ИНН 8609002658) о взыскании 1 234 702 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились

от ответчика - не явились

установил:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр профессиональной патологии" (далее - АУ "Югорский центр профессиональной патологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" (далее - АО "СК ВНСС", ответчик) о взыскании 972 680 руб. задолженности и 262 022 руб. 12 коп. неустойки по договору N 6ФП/2014 от 01.01.2014, всего 1 234 702 руб. 12 коп.

Со стороны ответчика в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором последний возражает против представленного истцом расчета неустойки, представив свой контррасчет.

Соглашаясь с представленным контррасчетом, истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 206 073 руб. 09 коп.

Уточнения судом первой инстанции приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.09.2017 по делу N А75-7578/2017 исковые требования с учетом уточнения размера иска удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что АУ "Югорский центр профессиональной патологии" не представлены подлинники документов, подтверждающие размер и основания возникновения задолженности перед истцом, в установленном порядке не направлены ответчику доказательства по делу, на которые ссылается истец как на основания своих требований в связи с чем податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, для установления фактических обстоятельств и для правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Со стороны АУ "Югорский центр профессиональной патологии" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что учреждением в полном объеме представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика, указанные доказательства имеются в распоряжении ответчика, которым подготовлен контррасчет, в ходе судебного разбирательства ответчиком каких-либо возражений относительно предъявленных требований по их фактическим и правовым основаниям не представлено, доводы истца не оспорены.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между АУ "Югорский центр профессиональной патологии" (исполнитель) и АО "СК ВНСС" (заказчик) заключен договор на оказание платных медицинских услуг N 6ФП/2014 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался в установленные настоящим договором сроки оказывать платные медицинские услуги по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам работникам заказчика (код услуги 081), а заказчик обязался принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их стоимость (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора сумма по договору составляет 1 320 000 руб. 00 коп., в квартал составляет 330 000 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен. Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком ежеквартально после подписания акта оказанных услуг и получения от исполнителя оригинала счет-фактуры в течение 10 банковских дней, путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя.

Путем заключения дополнительного соглашения к договору от 01.04.2014 N 1 стороны согласовали изложить пункты 2.1, 2.2 договора в следующей редакции: сумма по договору составляет 405 000 руб. 00 коп., в месяц составляет 45 000 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен. Оплата оказанных исполнителем услуг и получения от исполнителя оригинала счета в течение 10 банковских дней, путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя.

Путем заключения дополнительного соглашения к договору от 30.12.2014 N 2 стороны согласовали изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: сумма настоящего соглашения на 2015 год составляет 540 000 руб., сумма в месяц составляет 45 000 руб. НДС не предусмотрен. Сумма договора с учетом настоящего соглашения составляет 1 275 000 руб. НДС не предусмотрен.

Срок действия договора продлен до 31.12.2016 на основании дополнительного соглашения к договору от 15.12.2015 N 3.

Как указывает истец, АО "СК ВНСС" оказаны услуги по договору надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг (т. 1 л.д. 47-147). Ответчик оплатил оказанные услуги частично.

16.11.2016 истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору N 6ФП/2014 от 01.01.2014 в размере 972 680 руб. (т. 1 л.д. 42).

Поскольку претензия истца оставлена АО "СК ВНСС" без исполнения, АУ "Югорский центр профессиональной патологии" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Как указано выше, в подтверждение факта оказания услуг истцом ответчику в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений акты оказанных услуг (т. 1 л.д. 47-147).

Кроме того, в материалы дела представлен ответ на претензию истца от 24.11.2017, из содержания которого следует, что АО "СК ВНСС" признает задолженность по договору в заявленном размере, представив график ее погашения (т. 1 л.д. 43).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения АО "СК ВНСС" обязательств по оплате оказанных услуг в размере 972 680 руб. подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения условий п. 2.2 договора, заказчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования установленного ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно обжалуемому решению суд первой инстанции, учитывая изложенное, принимая во внимание, что просрочка оплаты поставленного товара ответчиком подтверждается материалами, признал обоснованными требования истца о взыскании договорной неустойки в заявленном размере с учетом представленного контррасчета ответчика и уточненном расчетом истца.

Расчет договорной неустойки судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Согласно апелляционной жалобе ответчика, АО "СК ВНСС", не заявляя доводов по существу изложенных выводов суда первой инстанции, указывает на незаконность принятого решения по настоящему делу по причине того, что судом первой инстанции не были истребованы оригиналы предоставленных истцом в обоснование требований документов для обозрения, а также тем, что в адрес ответчика не были направлены копии документов, на которых истец основывает свои требования.

Судом апелляционной инстанции изложенные доводы признаются несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обязанность истца направить ответчику вместе с исковым заявлением копии документов, которые у него отсутствуют, обусловлена тем, чтобы ответчик смог реализовать свои процессуальные права при рассмотрении судом данного искового заявления и выразить свою позицию относительно исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом представлена почтовая квитанция и опись документов, с отметкой почты России, подтверждающие направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов (т. 2 л.д. 66-72).

По смыслу части 3 статьи 125 АПК РФ речь идет о направлении истцом в адрес ответчика не всех документов, копии которых приложены к исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле, к которому заявлены исковые требования, и которое на основании этих документов может выразить свою позицию по отношению к исковым требованиям в целях соблюдения положений статей 9, 65 АПК РФ.

Следовательно, ответчик, ссылаясь на неполучение копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования, должен доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые приложил к иску и которые действительно отсутствуют у ответчика. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Оснований полагать, что у ответчика отсутствуют приложенные к иску документы, подтверждающие исковые требования по существу спора (договор N 6ФП/2014 от 01.01.2014, дополнительные соглашения от 01.04.2014 N 1, от 30.12.2014 N 2, от 15.12.2015 N 3, акты оказанных услуг, счета и т.д.), подписанные самим ответчиком, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции исходит из презумпции наличия у ответчика тождественных экземпляров указанных документов.

Перечень названных документов и анализ материалов дела не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что об указанных документах ответчику не было известно и что они у него отсутствуют.

При отсутствии у ответчика спорных документов по какой-либо объективной причине, которая в апелляционной жалобе не обоснована, податель жалобы, действуя добросовестно и разумно, мог воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьей 41 АПК РФ, в том числе по ознакомлению с материалами дела, учитывая, что времени для этого было достаточно.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что приложенные к исковому заявлению документы не были получены ответчиком, чем нарушена часть 3 статьи 125 АПК РФ, является несостоятельным и не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены принятого по делу решения.

Ссылка заявителя жалобы на рассмотрение дела по представленным копиям документов несостоятельна.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

В материалы дела в обоснование исковых требований представлены истцом копии документов, о фальсификации которых ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах непредставление подлинных документов не является основанием для отказа в принятии данных доказательств судом ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 71 АПК РФ.

Риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет ответчик.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, вопреки доводов подателя жалобы, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для выводов, что при рассмотрении данного дела не соблюдены такие основополагающие принципы арбитражного процесса как равноправие и состязательность, и обеспечиваемые ими права лиц, участвующих в деле, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2017 по делу N А75-7578/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Строительная компания ВНСС" (ОГРН 1028601465903, ИНН 8609002658) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин