Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 10АП-19344/17

г. Москва

18 января 2018 г.

Дело N А41-63074/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции" (ИНН: 5754023129, ОГРН: 1155749010273): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "МОСГАРД" (ИНН: 5018156576, ОГРН: 1135018002613): Винникова А.Н. - представитель по доверенности от 20.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОСГАРД" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2017 года по делу N А41-63074/17, принятое судьей Горшковой М.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции" к обществу с ограниченной ответственностью "МОСГАРД" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции" (далее - ООО "Железобетонные конструкции", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОСГАРД" (далее - ООО "МОСГАРД", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.12.2016 в сумме 544 179 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 06.07.2017 в размере 22 318 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 544 179 руб., за период с 07.07.2017 по день фактического исполнения обязательства (т.1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2017 по делу N А41-63074/17 требования ООО "Железобетонные конструкции" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 20-21).

Не согласившись с решением суда, ООО "МОСГАРД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Железобетонные конструкции" (продавец) и ООО "МОСГАРД" (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры от 28.12.2016 (т. 1 л.д. 17), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить продавцу квартиру, назначение: жилое, площадь 93,5 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Орловская область, г. Орел, ул. Андрианова, д. 37, кв.5.

Общее имущество в многоквартирном доме: кадастровый N 57:25:0010725:246 адрес: Орловская область, г. Орел, ул. Андрианова, 37, земельный участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 5-18 этажей (в том числе технический), общая площадь 5 832 кв.м.

Согласно п. 3 договора стороны оценивают данную квартиру в 3 250 000 руб.

В соответствии с п. 4 договора расчеты между продавцом и покупателем производятся следующем порядке: денежные средства в размере 3 250 000 руб. покупатель оплачивает в срок не позднее 31 января 2017 года путем внесения наличных денежных средств в кассу или перечисляет на расчетный счет продавца или иным не запрещенным действующим законодательством способом.

В силу пункта 15 договора в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий договор имеет силу передаточного акта, по которому квартира передана покупателю путем вручения ключей технической документации от квартиры в момент подписания настоящего договора. У сторон нет друг к другу претензий по существу настоящего договора и передаваемому имуществу. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 20.01.2017. Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2017 у ООО "МОСГАРД" перед ООО "Железобетонные конструкции" имеется задолженности в размере 544 179 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования спора ООО "Железобетонные конструкции" направило в адрес ООО "МОСГАРД" претензию от 26.05.2017 о погашении образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В пункте 3 ст. 488 ГК РФ указано, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из установленных судом обстоятельств следует, что ООО "Железобетонные конструкции" была передана квартира, которая принята ответчиком без замечаний. Вместе с тем, до настоящего времени приобретенная квартира в полном объеме не оплачена. Наличие спорной задолженности подтверждено ответчиком в письме N 125 от 28.08.2017 (т. 1 л.д. 7).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании 544 179 руб. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 318 руб. 79 коп. за период с 01.02.2017 по 06.07.2017, а также с 07.07.2017 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Из п. 4 ст. 488 ГК РФ следует, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании указанных норм права истец на сумму задолженности за период с 01.02.2017 по 06.07.2017 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 22 318 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 544 179 руб., за период с 07.07.2017 по день фактического исполнения обязательства

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о частичном погашении задолженности со ссылкой на платежные поручения N 178 от 29.08.2017, N 203 от 15.09.2017, N 214 от 27.09.2017, N 230 от 16.10.2017, приложенные к апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства (платежные поручения N 178 от 29.08.2017, N 203 от 15.09.2017, N 214 от 27.09.2017, N 230 от 16.10.2017) не были предметом исследования суда первой инстанции.

Представляя указанные документы в суд апелляционной инстанции, заявитель не привел уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению заявителю.

Произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2017 года по делу N А41-63074/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина