Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 02АП-10167/17

г. Киров

18 января 2018 г.

Дело N А28-6268/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МКС"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2017 по делу N А28-6268/2017, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МКС"

(ИНН: 4345082788, ОГРН: 1044316536098)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Совершенство" (ИНН: 4345025691, ОГРН: 1024301336861),

о взыскании долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МКС" (далее - Истец, ООО "МКС") обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Совершенство" (далее - Ответчик, ООО "МЦ "Совершенство") о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки в общей сумме 177 349,43 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области (резолютивная часть решения от 16.11.2017) иск удовлетворен: в пользу Истца взыскана задолженность за поставленный товар по договорам купли-продажи оборудования от 05.08.2016 N 3/08-2016 и от 31.08.2016 N 4/08-2016 в сумме 147 752 руб., неустойка, начисленная по состоянию на 26.04.2017 в сумме 29 597,43 руб., а также судебные расходы по госпошлине в размере 12 875 руб.

22.11.2017 Истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о принятии мер по обеспечению исполнения решения (не обращенного к немедленному исполнению) в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО "МЦ "Совершенство" и находящееся у него или других лиц, на общую сумму 190 224,43 руб., рассмотрев которое, руководствуясь статьями 90, 91, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) и от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N11), признав, что Истец не представил доказательств в обоснование своей позиции о необходимости принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО "МКС" отказал, о чем 23.11.2017 вынес определение.

Истец с принятым определением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая на наличии оснований для принятия обеспечительных мер, в обоснование чего Истец ссылается на статьи 71, 90, 185 АПК РФ и пункт 10 Постановления N 55.

Соответственно, Истец считает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права и неверно оценены фактические обстоятельства дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "Медицинский центр "совершенство" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО "МКС" ходатайствует о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания апелляционного суда 18.01.2017 от ООО "МКС" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ООО "МКС" ходатайство, Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимает отказ ООО "МКС" от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ подписан уполномоченным лицом.

Учитывая изложенное, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ООО "МКС" на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2017 - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МКС" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МКС" (ИНН: 4345082788, ОГРН: 1044316536098) на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2017 по делу N А28-6268/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных