Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 21АП-17/18

16 января 2018 г.

Дело N А83-8607/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 декабря 2017 года по делу N А83-8607/2017 (судья Куртлушаев М.И.) по заявлению Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Профит-плюс" о признании недействительным решения в части,

установил:

Управление единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым (далее - заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 08.06.2017 по делу N 06/1735-17 о признании жалобы обоснованной в части признания заказчика нарушившим требования части 2 статьи 31, части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель через учреждение почтовой связи 27.12.2017 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Из поступивших в апелляционный суд от подателя жалобы документов усматривается, что апелляционная жалоба Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 декабря 2017 года по делу N А83-8607/2017, подана заявителем через учреждение почтовой связи 27.12.2017 непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, при отправке которой указанному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор 29830017021065.

Между тем, направление Управлением единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 декабря 2017 года по настоящему делу подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 декабря 2017 года по делу N А83-8607/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 11 листах, почтовые квитанции от 27.12.2017 N 02127, N 02102, почтовый конверт.

Судья

А.В. Привалова