Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 15АП-21386/17

город Ростов-на-Дону

17 января 2018 г.

дело N А32-35041/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипчук Е.Н.,

при участии:

от истца - Заурумовой В.И. по доверенности от 13.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Босфор"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 по делу N А32-35041/2017

об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Лесных А.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Босфор"

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

при участии третьих лиц: Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю; старшего следователя Отдела полиции Центрального района Управления МВД России по г. Сочи Хачатрян Л.К.

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО "Босфор" обратилась в в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Российской федерации в лице МВД РФ о взыскании убытков в размере 934868,88 руб.; 21849 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Суд указал, что, с 01.06.2016 для определенных категорий споров, установленных процессуальным законом (пункт 5 части 1 статьи 126 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным. Спор возник из гражданских, а именно деликтных правоотношений и подлежит рассмотрению по правилам искового производства. В связи, с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора являлось для истца обязательным. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика требования (претензии) о взыскании убытков.

ООО "Босфор" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017, направить иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении вопроса об оставлении заявления без рассмотрения суд должен был руководствоваться положениями ч.5 ст.4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ (вступившего в силу 12.07.2017), т.к. иск подан 16.08.2017.

Главное управление МВД России по Краснодарскому краю в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ усматривается, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 п.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в законную силу 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Федеральным законом 01.07.2017 N 47-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс", вступившим в законную силу 12.07.2017, часть 5 статьи 4 АПК РФ изложена в новой редакции, согласно которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Предметом иска является требование о взыскании убытков на основании ст.ст. 15,16,1069,1070 ГК РФ, т.е. требования вытекают из деликта (внедоговорного вреда).

Исковое заявление поступило в суд 16.08.2017, что подтверждается штампом на исковом заявлении. Определение суда об оставлении иска без рассмотрения вынесено 24.10.2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об оставлении без рассмотрения искового заявления должен был руководствоваться положениями части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции закона от 01.07.2017 N 47-ФЗ вступившего в законную силу 12.07.2017.

Действующей с 12.07.2017 редакцией части 5 статьи 4 АПК РФ, либо иным федеральным законом, не установлено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора по рассматриваемым требованиям.

Следовательно, по заявленному иску соблюдение сторонами мер по досудебному урегулированию спора (претензионного порядка) не требуется.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса (пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил госпошлину в размере 3000 руб. В связи с отменой судебного акта и направлении вопроса на новое рассмотрение, вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению в окончательном судебном акте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 по делу N А32-35041/2017 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян