Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 06АП-6485/17

г. Хабаровск

18 января 2018 г.

А04-6556/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная Компания "Бизнес-Содружество": Ермакова Н.А., представитель по доверенности от 2 августа 2017 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Золотой Век": Гончаренко С.Ю., представитель по доверенности от 19 января 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная Компания "Бизнес-Содружество"

на решение от 21 сентября 2017 года

по делу N А04-6556/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Москаленко И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой Век"

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная Компания "Бизнес-Содружество"

о взыскании 2 275 000 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью "Золотой Век" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная Компания "Бизнес-Содружество" о взыскании долга 2 275 000 рублей, возникшего в результате неисполнения обязанности по поставке товара, предварительно оплаченного по разовой сделке купли-продажи товара - бобов соевых в количестве 300 тонн, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2017 года по день фактической уплаты долга. К возмещению заявлены также судебные расходы на представителя 40 000 рублей, расходы на государственную пошлину по иску.

Решением от 21 сентября 2017 года делу N А04-6556/2017 исковые требования удовлетворены, судебные расходы взысканы в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование указал нарушение судом норм процессуального права о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в арбитражном суде, о неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами спора, представлено мировое соглашение на следующих условиях: "По настоящему мировому соглашению стороны договорились, что ответчик уплачивает истцу до 1 июля 2018 года сумму в размере 1 122 655 рублей (один миллион сто двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят пять рублей) в следующие сроки и в следующем порядке:

- 225 000 рублей в срок до 28 февраля 2018 года,

- 225 000 рублей в срок до 31 марта 2018 года,

- 225 000 рублей в срок до 30 апреля 2018 года,

- 225 000 рублей в срок до 31 мая 2018 года,

- 222 655 рублей в срок до 30 июня 2018 года.

2. В случае не выполнения условий мирового соглашения ответчик обязуется выплатить единовременно все суммы, указанные в решении суда первой инстанции по делу N А04-6556/2017, а именно сумму основного долга, судебные расходы и проценты по день фактического исполнения обязательства.

3. Судебные расходы в виде государственной пошлины, связанной с рассмотрением настоящего дела несет ответчик по делу".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу изложенного стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Из представленного мирового соглашения следует, что оно подписано от имени истца Гончаренко Сергеем Юрьевичем в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от 9 января 2017 года, от именно ответчика - Ермаковой Натальей Анатольевной по доверенности от 2 августа 2017 года, также имеющей специальное полномочие на заключение мирового соглашения от имени общества.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При подписании мирового соглашения стороны подтвердили, что последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу названных правовых норм решение от 21 сентября 2017 года по делу N А04-6556/2017 Арбитражного суда Амурской области подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно платежному поручению от 5 июля 2017 года N 584 истец при обращении с иском оплатил государственную пошлину 34 873 рубля.

На основании императивной нормы пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить половину уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая результаты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе также подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 сентября 2017 года по делу N А04-6556/2017 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Золотой век" (ОГРН 1152801010890, ИНН 2801214449) и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-строительная Компания "Бизнес-Содружество" (ОГРН 1162801062940, ИНН 2801225962) на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны договорились, что ответчик уплачивает истцу до 1 июля 2018 года сумму в размере 1 122 655 рублей (один миллион сто двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят пять рублей) в следующие сроки и в следующем порядке:

- 225 000 рублей в срок до 28 февраля 2018 года,

- 225 000 рублей в срок до 31 марта 2018 года,

- 225 000 рублей в срок до 30 апреля 2018 года,

- 225 000 рублей в срок до 31 мая 2018 года,

- 222 655 рублей в срок до 30 июня 2018 года.

2. В случае не выполнения условий мирового соглашения ответчик обязуется выплатить единовременно все суммы, указанные в решении суда первой инстанции по делу N А04-6556/2017, а именно сумму основного долга, судебные расходы и проценты по день фактического исполнения обязательства.

3. Судебные расходы в виде государственной пошлины, связанной с рассмотрением настоящего дела несет ответчик по делу".

Производство по делу N А04-6556/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Золотой век" (ОГРН 1152801010890, ИНН 2801214449) из федерального бюджета расходы на государственную пошлину по иску 17 436 рублей, уплаченную платежным поручением от 5 июля 2017 года N 584.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная Компания "Бизнес-Содружество" (ОГРН 1162801062940, ИНН 2801225962) из федерального бюджета расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 14 ноября 2017 года N 92.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина