Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 18АП-15746/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф09-1323/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

17 января 2018 г.

Дело N А07-26337/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башрем-ждстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2017 по делу N А07-26337/2017 (судья Байкова А.А.).

Группа компаний "Башинформсвязь" открытое акционерное общество "Уфимский завод "Промсвязь" (далее - ГК "Башинформсвязь" ОАО "УЗ "Промсвязь", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башрем-ждстрой" (далее - ООО "Башрем-ждстрой", ответчик) о взыскании задолженности в размере 704 295 руб. 39 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в размере 622 571 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 723 руб. 78 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом, л. д. 102, 103).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2017 (резолютивная часть объявлена 12.10.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Башрем-ждстрой" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора. Ответчик также указывает, что спорные суммы не могут быть взысканы, так как правоотношения сторон по договору не прекращены, договор является действующим, оснований для возврата заявленных сумм у истца не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Ответчик с целью приобщения к материалам дела к апелляционной жалобе приложил дополнительные доказательства: копия спецификации от 17.08.2015 N 2, копия письма ООО "Башрем-ждстрой" от 30.05.2016 исх. N 102, копия доверенности от 23.10.2015 N 565, копия письма ГК "Башинформсвязь" ОАО "УЗ "Промсвязь" от 23.10.2015 N 898.

Ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в соответствии со статьей 268 названного Кодекса.

Так, согласно статье 268 названного Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если арбитражным судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и арбитражный суд апелляционной инстанции признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 указанного Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в арбитражный суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение арбитражным судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие арбитражным судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 указанного Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем, ответчика не обосновал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств арбитражному суду первой инстанции уважительными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец по товарной накладной от 22.10.2015 N 363 поставил ответчику товар на сумму 243 911 руб. 48 коп., однако поставленный товар ответчиком не оплачен.

03 августа 2015 года между ГК "Башинформсвязь" ОАО "УЗ "Промсвязь" (покупатель) и ООО "Башрем-ждстрой" (поставщик) был заключен договор поставки товара N 1-61.15, по условиям которого поставщик обязуется передать в срок доставки и место доставки товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1 договора) (л. д. 33-40).

Согласно пункту 3.4.1 договора покупатель оплачивает аванс в размере, согласованном в спецификации, в течение 3 суток с момента подписания спецификации.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 (пункт 15.1 договора).

Настоящий договор продлевается на тех же условиях на очередной календарный год, в случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней не уведомит другую сторону об отказе от продления настоящего договора (пункт 15.2 договора).

Сторонами к договору подписана спецификация, в которой стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара (л. д. 46).

Платежными поручениями от 06.08.2015 N 1755, от 19.08.2015 N 1937, от 08.09.2015 N 2193, от 06.10.2015 N 3710, от 16.10.2015 N 3892, от 29.10.2015 N 4073, от 05.11.2015 N 4168 (л. д. 47-53) истцом в счет предварительной оплаты по договору переведены денежные средства на счет ответчика в общей сумме 5 942 467 руб. 19 коп.

Ответчиком по товарным накладным от 02.09.2015 N 286, от 10.09.2015 N 295/1, от 23.09.2015 N 313, от 13.10.2015 N 334, от 13.10.2015 N 335, от 19.10.2015 N 343, от 19.10.2015 N 344, от 23.10.2015 N 346, от 23.10.2015 N 347, от 27.10.2015 N 350, от 31.10.2015 N 356, от 31.10.2015 N 357 (л. д. 54-65) поставлен товар на общую сумму 5 563 807 руб. 06 коп., таким образом, переплата истца составила 378 660 руб. 13 коп., что также отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2016, подписанном обеими сторонами и скрепленном их печатями (л. д. 66).

В материалах дела также имеются подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов как по спорной сумме 243 911 руб. 48 коп. по разовой поставке истцом ответчику товара (л. д. 32), так и по общей сумме спорной задолженности в сумме 622 571 руб. 61 коп. (л. д. 67).

22 апреля 2016 года истец направил в адрес ответчику претензию, в которой указал на наличие задолженности в размере 622 571 руб. 61 коп. (л. д. 16-19).

Претензией от 28.03.2017 N ЮС-108/260 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении долга за поставленный товар в сумме 243 911 руб. 48 коп. и возврате неотоваренной предоплаты в сумме 378 660 руб. 13 коп., а также возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы задолженности (л. д. 20-30).

Претензия возвращена почтовым отделением связи с пометкой об истечении срока хранения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанными выше требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования ГК "Башинформсвязь" ОАО "УЗ "Промсвязь" в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 названного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 названного Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 названного Кодекса).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приёма-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение своих исковых требований истцом в материалы дела представлена указанная выше товарная накладная 22.10.2015 N 363 на сумму 243 911 руб. 48 коп.

Из представленной товарной накладной усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества товарная накладная не содержит.

В материалах дела также имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов о спорной сумме 243 911 руб. 48 коп. по разовой поставке (л. д. 32).

При таких обстоятельствах ввиду непредставления в материалы дела подписанного сторонами договора поставки, на основании которого произведена поставка товара, отношения между сторонами следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке товара свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные отношения регулируются главной 30 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, доказательства оплаты полученного товара ответчик в материалы не представил.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по товарной накладной в размере 243 911 руб. 48 коп.

Истцом также заявлено о взыскании предварительной оплаты по договору поставки товара N 1-61.15 в размере 378 660 руб. 13 коп., на которую ответчиком не поставлен истцу товар.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как было указано ранее, в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В настоящем случае стороны в договоре пришли к соглашению о предварительной оплате товара.

Так, из пункта 3.4.1 договора поставки усматривается, что покупатель оплачивает аванс в размере, согласованном в спецификации, в течение 3 суток с момента подписания спецификации.

Материалами дела подтвержден факт внесения покупателем суммы предварительной оплаты в размере 5 942 467 руб. 19 коп. Также из материалов дела следует, что поставщик поставил товар покупателю на сумму 5 563 807 руб. 06 коп.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере 378 660 руб. 13 коп.

Податель жалобы указывает, что спорная сумма не могут быть взыскана, так как правоотношения сторон по договору не прекращены, договор является действующим, оснований для возврата заявленных сумм у истца не имеется.

Между тем, оплата истцом ответчику денежных средств на сумму 5 942 467 руб. 19 коп. и поставка ответчиком истцу товара на сумму 5 563 807 руб. 06 коп. по указанной оплате имели место еще в 2015 году. В дальнейшем ответчик поставку оплаченного товара на оставшуюся сумму 378 660 руб. 13 коп. не производил.

Согласно пункту 15.1 договор действует до 31.12.2015. Договор продлевается на тех же условиях на очередной календарный год, в случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней не уведомит другую сторону об отказе от продления настоящего договора (пункт 15.2 договора).

Названными ранее претензиями от 22.04.2016 и 28.03.2017 истец потребовал от ответчика возвратить спорную сумму, что фактически свидетельствует об отсутствии у истца намерения продлевать правоотношения с ответчиком. Указанное подтверждается и правовой позицией истца по настоящему делу.

Таким образом, приведенный довод подателя жалобы не может быть принят в качестве обоснованного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Обоснованность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнута.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что не был извещен о судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО "Башрем-ждстрой" является: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Левченко, д. 8 (л. д. 14, 129-134). Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе (л. д. 123).

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания было направлено ООО "Башрем-ждстрой" по указанному адресу (л. д. 98).

Данное определение вернулось в арбитражный суд первой инстанции. При этом на конверте имеется несколько отметок органа почтовой связи о попытках вручения корреспонденции ответчику и о причине возврата: истек срок хранения.

Также по указанному адресу было направлено определение арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2017 о назначении дела к судебному разбирательству (л. д. 106, 107), которое также вернулось в арбитражный суд первой инстанции. При этом на конверте имеется несколько отметок органа почтовой связи о попытках вручения корреспонденции ответчику и о причине возврата: истек срок хранения.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2 Особых условий).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4 Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения (пункт 3.7 Особых условий).

На обратной стороне почтового конверта проставлены соответствующие отметки, свидетельствующие о соблюдении сотрудниками отделения почтовой связи установленных правил вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" (о доставке извещений до почтового ящика адресата).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении арбитражным судом первой инстанции порядка извещения участников спора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Также указанные выше определения арбитражного суда первой инстанции были опубликованы арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ответчик, действую добросовестно и осмотрительно, должен был предпринять необходимые меры для получения адресованной ему по юридическому адресу корреспонденции, но не сделал этого.

Ввиду указанного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом был извещён о рассмотрении спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2017 по делу N А07-26337/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башрем-ждстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская